№ 23425
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20251110106130 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Т. Д. П. срещу В. Й. З..
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството си на служител на СО, р-н Искър,
осъществил спрямо него дискриминационно отношение, изразяващо се в: нарекъл жалбата
му „кокошкарска работа“, извършено на 05.04.2024г.; заявил, че няма да препрати жалбата
му до МВР, извършено на 05.04.2024г.; заявил, че няма да изиска нужните документи от
Кмета на Общината, защото му бил началник, извършено на 05.04.2024г.; изискал от ищеца
да му предостави документи, които нямал, тъй като се намирали в общината, извършено на
05.04. и 27.06.2024г.; иронично го наричал специален човек, към който имало специално
отношение за разлика от останалите граждани, извършено на 11.10.2024г.; иронично му
заявил, че писмено ще поиска от кмета да му наложили наказание, защото не работил
професионално, извършено на 11.10.2024г.; отказал да му изплати сумите за ремонти,
извършени в периода 19.03.-11.10.2024г.; умишлено бавил отговорите по преписките на
ищеца, за да го дразни; губил от личното му време с отказа си да работи професионално и го
предизвиквал да се среща многократно с ответника и да пише сигнали срещу него. Посочва,
че е входирал две молби до кмета на СО, р-н Искър като домоуправител на 19.03. и
02.04.2024г., като и двете били разпределени на отв. З. и именно във връзка с тези преписки
било проявено дискриминационното отношение спрямо него. Изтъква, че е дискриминиран
по признаци обществено и лично положение, тъй като е най-активният гражданин в района,
което дразни ответника. Поддържа, че е претърпял и неимуществени вреди от поведението
на ответника, изразяващо се в загуба на време, накърнено чувство за справедливост,
раздразнение от отношението и др., за които твърди, че има право на обезщетение от 1000лв.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъдат
установени посочените нарушения на ЗЗДискр. и ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Твърди, че
исковата молба била нередовна. Изтъква, че задължителна предпоставка е решение на КЗД
за установяване на дискриминация, каквото нямало. Оспорва да е проявявал
дискриминационно отношение спрямо ищеца. Отрича умишлено да е бавил преписки,
образувани по инициатива на ищеца.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията и възраженията на страните, намира
следното:
1
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност по ГПК, като са описани
обстоятелствата, от които се твърди, че произтича соченото право, и е налице надлежно
отправен петитум.
Предявени за разглеждане са обективно съединени искове с правно основание чл. 71,
ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗЗДискр.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) че
описаните в исковата молба действия са извършени от ответника и същите са довели до по-
неблагоприятно третиране на ищеца на основата на неговото обществено и лично
положение, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при
сравними сходни обстоятелства; 2) претърпени неимуществени вреди и техния размер; 3)
пряка причинно-следствена връзка между извършеното дискриминационно деяние и
претърпените вреди.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че ответникът е
служител в СО, р-н Искър, като ищецът е депозирал молби на 19.03.2024г. и 02.04.2024г.,
разпределени на ответника.
Представените от ищеца писмени документи са допустими и относими, с оглед на
което следва да бъдат приети.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на
посочените преписки от СО, р-н Искър, тъй като е допустимо и се отнасят за релевантни за
предмета на спора факти.
Исканията на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели
следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не е обосновано какви конкретни относими
факти ще се установяват с тях, а и не се явяват необходими предвид изискването на
преписките, от които ще се установи извършените по тях действия, съответно наличието на
бездействие.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2025г. от
10:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба и доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства приложените към исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Столична община, район Искър ДА
ПРЕДСТАВИ в 1-седмичен срок препис от материалите по образуваните преписки с №
РИС24-ГР94-770/19.03.2024г., № РИС24-ГР94-393(2)/02.04.2024г. и № РИС24-ГР94-
2468/25.10.2024г. При неизпълнение, на виновните длъжностни лица, включително кмета на
района, ще бъде наложена глоба в размер до 1200лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3