№ 1635
гр. С., 08.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20242230201122 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Е. П., преупълномощена от 07.11.2024г. представя пълномощното в днешно с.з
Възз. страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетели с пор. №№ 4 и 5 редовно призовани, се явяват лично.
адв. П.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
адв. П.: Поддържам жалбата. Ще взема становище след изслушване на
свидетелите.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ж. П. З. – 49 г., бълг. гражданин, с средно образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя, ЕГН: **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
1
Д. К. К. – 57 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя, ЕГН:**********
Е. Г. С. – 38 г., бълг. гражданка, с висше образование, омъжена, работи,
неосъждана, без родство със жалбоподателя, ЕГН:**********.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК,свидетелите обещават да кажат истината.
Съдът отстрани свидетелите Д. К. К. и Е. Г. С. от залата.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
адв. П.:Нямам доказателствени искания.Да се приемат.
По доказателствата, съдът след като изслуша страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по
административно наказателната преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ З..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ж. П. З., РАЗПИТАН КАЗА: На въпросния
ден бях на работа от 06:00 до 18:00ч. в град С.. С колегата П.В. около 17:00-
17:30 оказахме съдействие на комисар К. по пътя за кв. „Д.Д.“. Заедно с
колежката С., бяха спрели за проверка лек автомобил „БМВ“ с водач от
женски пол, което не познавам и поискаха да изпробваме водачката за алкохол
и упойващи вещества, но същата отказа да бъде изпробвана, за което и беше
издаден талон за кръвна проба. Отведохме я центъра за неотложна помощ,
където даде проба за алкохол, а за упойващи отказа. Общо взето си спомням
това.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи актосъставителя от залата със съгласието на страните.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ СВИДЕТЕЛЯ К.
СВИДЕТЕЛЯТ: Д. К. К., РАЗПИТАН КАЗА: На 24.05.2024 бяхме на
работа с Е. С., предвижвахме се от с. Т. посока град С., малко след разклона за
„........“ забелязахме „БМВ“ сиво на цвят. Искам да отбележа, че април месец
от бюлетина, бях запознат, че водачката, доколкото си спомням М. се казваше
е била установена за управление на МПС след употреба на наркотични
вещества, както е показала пробата. Имахме информация, че продължава да
управлява въпросния автомобил, при разминаването видях, че са две жени,
водачката беше малко по-пълна, а пътничката сравнително по-слаба.
Незабавно направих обратен завой, „БМВ“ –то зави надясно по посока „........“
последвахме го, като не съм губил визуален контакт. След кратко време го
застигнах със служебния автомобил и малко преди напоителния канал на
разширение, отляво на пътя, преди напоителния канал „БВМ“-то спря, аз се
придвижих да го затворя отпред, за да му преустановя движението. В
момента, в който бях до задната част на автомобила видях как водачката се
прехвърли в задната част на автомобила. Много ясно го видях. Колежката
слезе и отиде до мястото на водача, от момента, в който отвори шофьорската
врата се видя маратонка под педалите, а момичето, което беше отзад беше
само с една маратонка, същата като тази която беше под педалите на
шофьорското място. Поискахме и документи, представи само лична карта,
незабавно поискахме подкрепа от екип на Пътна полиция за изпробване за
алкохол и наркотици. Също така да дойде и дежурна група, тъй като
свидетелството и за правоуправление и е отнето по административен път, а тя
управлява МПС, което е престъпление. Колегите от Пътна полиция след като
дойдоха и предложиха да бъде тествана за алкохол и наркотични вещества, но
тя категорично отказа. Бяха и издадени талони за кръв и наркотици и алкохол.
Разследващата дойде, своевременно направиха оглед на автомобила, тъй като
по новите разпоредби съдът отнема МПС. След като приключиха
следствените действия отведохме водачката до болницата за да и вземат
кръвна проба. Доколкото знам от колегата С., същата е дала само проба за
алкохол. След като се премести на задната седалка на мястото на водачът не
3
установихме друго лице. Административно наказващия орган може да
отговори на въпроса защо и е наложено наказание само за след употреба на
алкохол.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата със съгласието на страните.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ СВИДЕТЕЛЯ С.
СВИДЕТЕЛЯТ: Е. Г. С., РАЗПИТАНА КАЗА: На 24.05.2024 бяхме на
работа и на кръговото на разклона за с. Т. забелязах МПС „БМВ“ сиво, мисля,
че беше с рег. № ......... От бюлетина, които четем на оперативка установихме
че има ДП със този автомобил. Освен това, той много увеличи скоростта по
пътя към „........“, после спря на лява отбивка след подаване на звуков и
светлинен сигнал. В момента, в който спряхме с колата видяхме, че водачката
се премести на задната седалка. Едната и маратонка беше останала на пода на
шофьорската седалка, това го установихме, след като отворихме шофьорската
врата. Нямаше никой на шофьорското място. В колата бяха две момичета,
водачката мисля, че се казваше М. А. предостави документ за самоличност от
задната седалка и заяви, че тя е управлявала. Изчакахме екип на Пътна
полиция.Водачката отказа полевите тестове за алкохол и наркотици, които се
правят на място от мобилен екип на полицията. Изчакахме и оперативна
група, която провери една костилка, в която се съмнявахме, че може да е
забранено вещество. Колегата З. и състави акт за това, че управлява без
свидетелство за управление и по кои други точки не си спомням. Аз съм
свидетел по съставянето на акта и установяване на нарушението. След това
отведохме лицето в болница „Иван Селимински“ в спешното, за да даде проби
за алкохол и наркотици. За наркотици отказа да даде кръвна проба, само за
алкохол даде. Това го знам от колегата З.. От там отидохме в РУ С. и
задържахме лицето.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата със съгласието на страните.
СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания. Да се приключи
4
съдебното следствие.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
адв. П.: Г-н съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото
НП, като неправилно и незаконосъобразно. От събраните по делото документи
се установи, че доверителката ми е наказана по нарушение, което не е
извършила. НП е издадено в противоречие с процесуалните правила и
материален закон. В жалбата съм описала подробно съображения, които
поддържам, претендирам разноски по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,12 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5