№ 1161
гр. Варна , 21.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
Секретар:Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20203100503358 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
Въззивникът ГД „ГРАНИЧНА ПОЛИЦИЯ“, редовно уведомени, не изпращат
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от 30.11.2020г., с която се изразява становище по
жалбата.
Въззиваемата страна В. С. В., редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3829/18.10.2020г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
СЪДЪТ докладва, че с депозираната молба въззивникът е изразил становище, че
поддържа жалбата, направил е искане за спиране на производството.
Съдът докладва, че с молбата от 30.11.2020г. ГД „Гранична полиция“ е направила
искане за спиране на настоящото производство, предвид наличието на отправено
преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург (СЕС), както и
образуваното дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива 2003/88/ЕО. Сочи, че въпросите,
по които е направено преюдициалното запитване, касаят правилното решаване на делото,
1
поради което и настоящото производство следва да бъде спряно на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид депозираната молба за спиране на
производството, намира същата за неоснователна, доколкото не са налице предпоставките
по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Решението по направеното преюдициално запитване действително
има задължителна сила за съдилищата, но същото по поставените въпроси не би имало
значение за правилното решаване на настоящия спор. Поставените въпроси в
преюдициалното запитване касаят наличието на законова уредба, която да е в съответствие с
цитираната директива. В настоящото производство тези въпроси не се изследват.
Действащата законодателна уредба намира приложение към настоящия момент и доколкото
тези въпроси не са такива, които са преюдициални за правилното решение на спора, то и не
е налице основание от настоящия състав да бъде отправено преюдициално запитване по тези
въпроси, респ. не е налице основание да бъде спирано настоящото производство докато
отговор по тези въпроси бъде даден на съда, който е направил такова преюдициално
запитване.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника да бъде спряно настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, както и на основание чл. 23 от Статута на
СЕС във вр. чл.631, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ докладва, че с молбата е направено и възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение в евентуалност, както и е претендирано
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета молбата от 30.11.2020г. на въззивника,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото молба от 30.11.2020г., депозирана от въззивника.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3