Присъда по дело №2200/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда №28/14.03.2022г. постановена по
НОХД№2200/2021г. по описа на ПлРС.
Обвинението е против подсъдимия Л.И.Т. от гр. Плевен, с ЕГН –
********** за това, че на 22.10.2021г. в гр.Плевен, без надлежно
разрешително съобразно разпоредбите на Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови наркотични
вещества - 17,550 гр. наркотичен коноп/марихуана със съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 16,72% и
0,468 гр. наркотичен коноп/марихуана със съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15,82%, общо
наркотичен коноп/марихуана с тегло 18,018 гр., на стойност 108,10 лв. –
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен поддържа изцяло
така повдигнатото срещу подсъдимия Л.Т. обвинение. Счита същото за
доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на
досъдебното следствие доказателства и в хода на съдебното следствие.
Пледира по отношение на подсъдимия да бъде наложено наказание една
година лишаване от свобода и глоба, като бъде преведено в изпълнение и
наказанието в чиито изпитателен срок подсъдимият е извършил настоящото
престъпно деяние.
Защитата в лицето на адв. Й.Х., изразява становище, че от проведеното
съдебно следствие обвинението е доказано частично, а именно само за
наркотика, който е бил намерен в буркан, като разпитаните свидетели не са
депозирали показания, че са намерили и друго наркотично вещество. Моли на
подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода към долната
граница, като да не бъде налагано наказание глоба, предвидено наред с
наказанието лишаване от свобода.
Срещу подсъдимия Л.И.Т. наказателното производство в съдебната
фаза е проведено в негово отсъствие по реда на чл.269, ал.3, т.4, вр. ал.1 от
НПК.
Съдът след като взе предвид показанията на свидетелите С.Ц.С., В.Д.З.,
О.Р.К., И.Ц.Д., прочетените по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК
показания на свидетеля С.Ц.С., заключението на вещото лице по изготвената
съдебно физико-химична експертиза, заключението на вещото лице по
изготвената съдебно-дактилоскопна експертиза, приетите и вложени в делото
писмени доказателствени средства приобщени по реда на чл.283 от НПК,
както и представените по досъдебно производство по преписка № 6206/2021
година по описа на Районна прокуратура-Плевен (ЗМ№566/2021г. по описа на
Първо РУ МВР-Плевен), намира за установено следното от фактическа
страна:
Л.И.Т. живеел и живее в гр.Плевен, в жилище на адрес ул.***.
Т. употребява наркотични вещества.
1

На неустановен ден преди 22.10.2021г. придобил количество високо
рисково наркотично вещество - наркотичен коноп/марихуана - около 20 гр.,
което съхранявал в стъклено бурканче и в кутия от цигари в дома си.
При служители от Първо РУ МВР — Плевен постъпила информация, че
Л.И.Т. държи в дома си наркотични вещества.
Била създадена организация за извършване на проверка.
На 22.10.2021г. след обяд служители от Първо РУ МВР - Плевен
отишли на адрес ул.“**** в гр.Плевен, за извършване на проверка в
жилището обитавано от Л.И.Т..
Позвънили. Т. отворил вратата на жилището. Било му обяснено какъв е
поводът за посещението и че ако в дома му има наркотични вещества или
други вещи, чието притежание е забранено от закона, може да ги предаде
доброволно.
Т. заел позиция, поради която полицейските служители преценили за
нужно да бъде извършено претърсване и изземване, при условията на
неотложност и била създадена организация за това.
Разследващ полицай в ОД МВР - Плевен, Отдел „Разследване“ Първо
РУ МВР - Плевен и РУ МВР - Пордим извършил претърсване в дома на Л.Т..
В стая обособена като кухня, на вътрешния перваз на прозореца били
намерени и иззети стъклено бурканче с размери около 5,5/8,5 см., със
сребриста капачка, съдържащо суха, зелена, тревиста маса, с външен вид на
съцветия и характерна миризма на марихуана, кутия от цигари с надпис
Winston, съдържаща суха, зелена, тревиста маса, с външен вид и характерна
миризма на марихуана и електронна везна.
Л.Т. заявил, че вещите не са негови.
Извършеното претърсване и изземване било одобрено с разпореждане
по ЧНД №1948/2021г. по описа на PC-Плевен от 23.10.2021г. и е Първо
действие по разследването съобразно чл.212 ал.2 от НПК.
Разпитан като свидетел Л.Т. заявил, че употребява наркотични вещества
но, че намерената в дома му на 20.10.2021г. марихуана не е негова, а е на
приятеля му В.Д.З.. В.З. отрича това.
Назначена е и е изготвена физико-химична експертиза. Съобразно
заключението й, сухата, зелена на цвят растителна маса (съцветия) намираща
се в обект №1 (стъкления буркан) по морфология и по наличие на
канабиноиди (тетрахидроканабинол) се определя като наркотичен
коноп/канабис/марихуана. Количеството й е 17,550 гр. При изследването са
употребени 0,1 гр., като са останали 17,450 гр. Съдържанието на активно
действащия наркотичен компонент - тетрахидроканабинол е 16,72%. Сухата,
зелена на цвят, тревиста маса, намираща се в обект №2 (кутия от цигари), по
морфология и по наличие на канабиноиди (тетрахидроканабинол) се определя
като наркотичен коноп/канабис/марихуана. Количеството й е 0,468 гр. При
изследването са употребени 0,1 гр., като са останали 0,368 гр. Съдържанието
2

на активно действащия наркотичен компонент - тетрахидроканабинол е
15,82%. Общото количество наркотичен коноп/марихуана е 18,018 гр. на
стойност 108,10 лв.
Конопът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и
производство и е поставен под контрол, съгласно Списък I от Единната
конвенция на ООН за наркотичните средства, ратифицирана от Република
България и Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Тетрахидроканабинола е поставен под контрол в Списък I - „Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ и Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични.
Назначена е и е изготвена дактилоскопна експертиза за установяване
наличие на дактилоскопни следи върху намерените при претърсването в дома
на Л.И.Т. стъклен буркан и кутия от цигари.
Установено е, че върху буркана са налични 2 бр. годни за изследване
дактилоскопни следи, а върху кутията от цигари 1 бр. годна за изследване
дактилоскопна следа. И трите следи са оставени от Л.И.Т.. Следите оставени
по стъкления буркан са от малкия пръст и дланта на лявата му ръка. Следата
върху кутията от цигари е оставена от показалеца на дясната му ръка.
От показанията на свидетеля С.Ц.С. се установява, че същият е **** РУ-
Плевен, *** в „Криминална полиция“. При извършване на служебната си
дейност съвместно със свидетеля И.Д., получили оперативна информация, че
Л.Т., известен на служителите на реда по линия наркотици, че същият държи
и разпространява наркотични вещества в дома си на ул. „***“, който
подсъдимия обитавал към момента. Полицейските служители изградили
секретен пост пред дома на Т. и очаквали някакво раздвижване. В случая се
появило лице, което им е позната по същата линия наркотици, което било
тръгнало към жилището на Л.Т., което служителите установили след
проведен разговор с лицето. Свидетелите С. и Д. се качили заедно с лицето до
втория етаж, при което Т. отворил вратата. За случилото се уведомили
дежурната част и *** на „Криминална полиция“, който сформирал група за
оглед и на място дошъл и разследващ полицай с експерт. Полицейските
служители извършили оглед в жилището, което обитавал Т., като в стая
обособена като кухня, на перваз на прозорец, намерили стъклен буркан
прозрачен, в който се виждало, че съдържа съцветие от рода на конопа.
От показанията на свидетеля В.Д.З. се установява, че същия е видял
задържането на подсъдимия Т..
Видно от показанията на свидетеля О.Р.К. е, че същият живее на *** в
къщата, където Л.Т. дошъл да живее там преди около година. В началото Т.
ходел на работа, впоследствие се отказал, тъй като му било далеко, парите
били малко. Според свидетеля К. в къщата започнало едно движение – влизат,
излизат, входа е общ, като няма значение за времевия интервал от
3

денонощието. На процесната дата свидетелят К. е бил на работа, като
неговият син го е информирал, че става нещо и е пълно с полиция. Лицата
посещавали Т. са предимно момчета на неговата възраст. На горепосочения
адрес Т. е живеел със ***, като последната е останала да обитава жилището,
но подсъдимият го е напуснал и свидетелят твърди, че не е виждал
подсъдимия на адреса от два-три месеца.
С показанията си свидетеля И.Ц.Д. се установява, че са получили
оперативна информация, че Л.Т. държи наркотични вещества. В своите
показания свидетеля Д. пресъздава същата фактическа обстановка, изложена
и в показанията на свидетеля С. С..
Съдът цени заключенията на приетите по делото физико-химическа
експертиза и дактилоскопна експертиза, като компетентни, безпристрастно
изготвени и неоспорени от страните.
Съдът кредитира показанията на свидетелите И.Ц.Д., С.Ц.С. и О.Р.К.
дадени в съдебно заседание, като логични, последователни и вътрешно
непротиворечиви. Показанията на посочените свидетели кореспондират
помежду си, взаимно се допълват и изясняват механизма на извършване на
деянието. Чрез тях се доказва по категоричен и несъмнен начин авторството
на деянията, както и всички признаци от обективна и субективна страна на
престъплението предмет на обвинението.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от
доказателствата по делото – свидетелските показания, заключенията на
вещите лица физико-химична експертиза и съдебно-дактилоскопна
експертиза, както и от другите събрани в наказателното производство
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283
НПК.
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че
подсъдимият Л.И.Т., е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по смисъла на чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, като на 22.10.2021г. в
гр.Плевен, без надлежно разрешително съобразно разпоредбите на Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал високорискови
наркотични вещества - 17,550 гр. наркотичен коноп/марихуана със
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 16,72% и 0,468 гр. наркотичен коноп/марихуана със
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15,82%, общо наркотичен коноп/марихуана с тегло
18,018 гр., на стойност 108,10 лв. Следователно подсъдимият е установил
фактическо господство върху наркотичното вещество и е имал възможност да
извършва фактически и правни действия с него, с което е осъществил състава
на престъплението под формата на „държане”. Същевременно с това
подсъдимият не е притежавал надлежно разрешение от компетентните
органи, извършващи контрол върху наркотичните вещества.
Деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11, ал.2 от
4

НК при пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществената
опасност на същото, доколкото е бил наясно, че държи наркотик и няма
издадено разрешение за това. Предвиждал е общественоопасните му
последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на подсъдимия е обхващал обстоятелствата, че упражнява
фактическа власт върху наркотично вещество по описания по-горе начин и от
вид и със съдържание, описани по-горе, без надлежно разрешение за това.
При определяне и индивидуализация на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК – относно
целите и тези на чл.54 и следващите от НК - относно неговата
индивидуализация.
Нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени отношения,
свързани със здравето на гражданите, още повече, че напоследък са зачестили
престъпленията от този вид, особено сред младите хора, което обуславя и
висока обществена опасност.
Като причини за извършване на деянието съдът отчете ниското
правосъзнание на подсъдимия, незачитането на установения в страната
правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотични вещества.
Съдът не отчита смекчаващи отговорността обстоятелства по
отношение на подсъдимия, а като отегчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха – съдебното му минало и негативните характеристични данни.
Всички тези обстоятелства, освен като данни за личността на
подсъдимия Л.Т., съдът прецени и досежно това дали настоящото му деяние
не би могло да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.354а,
ал.5 от НК, при което отговори отрицателно на този въпрос.
Преценката по въпроса налице ли е „маловажен случай” на деянието по
смисъла на чл.93, т.9 от НК се извършва на основата на фактическите данни
по конкретното дело, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида
и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. Предвид
данните за личността на подсъдимия и основно неговите предишни
осъждания, може да се направи извод, че настоящото му деяние не е с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид.
Предвид данните за личността на подсъдимия и миналото му осъждане
на лишаване от свобода за престъпление от общ характер то е налице
законова забрана за приложението на института на условното осъждане по
смисъла на чл.66, ал.1 от НК.
Предвид изложеното и съобразявайки наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната тежест на
всяко едно от тях, съдът намери, че следва да приложи разпоредбата на чл.54,
5

ал.1 от НК и наложи на подсъдимия Л.И.Т. наказание в предвидения в закона
минимум, като го осъди на една година лишаване от свобода, което наказание
да бъде изтърпяно при първоначален общ режим и Глоба в полза на
държавата в размер на 2000/две хиляди/ лева.
РС-Плевен с Определение по НОХД № 882/2020 г., влязло в сила на
19.05.2020г., одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на което
Л.И.Т. се признал за виновен в извършено на 05.05.2020г. в гр.Плевен
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като се съгласил с определеното му при
условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК наказание — „Лишаване от свобода за срок
от 7 (седем) месеца изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 от НК
било отложено с изпитателен срок от три години и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 7 (седем) месеца.
С оглед предишното условно осъждане на подсъдимия по НОХД №
882/2020г. по описа на ПлРС и поради фактът, че настоящото деяние е
било извършено в рамките на изпитателния срок, съдът приложи като
законова последица разпоредбата на чл.68, ал.1 от НК и постанови
подсъдимият Т. да изтърпи отделно наказанието от седем месеца лишаване
от свобода, наложено му по горецитираното дело.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия наказание ще се
постигнат целите на индивидуалната и генералната превенция, посочени в
чл.36 от НК. Така определеното по вид и размер наказание съдът намира за
справедливо и адекватно за извършеното от подсъдимия, като чрез него ще
се въздейства възпиращо и превъзпитаващо спрямо дееца и предупредително
спрямо останалите членове на обществото.
В тежест на подсъдимия Л.И.Т. съдът възложи направените по делото
съдебно - деловодни разноски в размер на 268.55 лева, които да се заплатят по
сметка на ОД на МВР-Плевен и сумата в размер на 60.00 лева, които да се
заплатят по сметка на РС-Плевен.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

6

Номер на акта:	28
Дата:	14 март 2022 г. (в сила от 24 юни 2022 г.)
Съдия:	Валери Цветанов Цветанов

Дело:	20214430202200
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 ноември 2021 г.

Присъда по дело №2200/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите