№ 22
гр. Чирпан, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря М.а В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20245540200225 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 24-1228-002275/24.07.2024 г., издадено от
Грозданка Йорданова Андреева, на длъжност „Началник – група“ в ОДМВР – Стара Загора, Сектор
„Пътна полиция“, с което на Е. В. А., ЕГН **********, е наложено наказание глоба в размер на
1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 178ж, ал. 1
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли обжалваното НП бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна моли НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което
е процесуално допустима.
С обжалваното НП, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), серия GA, № 525998 от 02.07.2024 г., жалбоподателят Е. В. А., ЕГН
********** е санкциониран на основание чл. 178ж, ал. 1 от ЗДвП („Наказва се с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който се
движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл.
58, т. 3 или в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път“), за нарушение
на чл. 58, т. 3 от ЗДвП („При движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи или
1
спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и
при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“), изразяващо се в
това, че на 02.07.2024 г. в 15.00ч. по Автомагистрала Тракия (АМ Тракия) на км. 158+200 общ.
Чирпан, в посока от изток на запад, е управлявал собствения си лек автомобил, марка „Фолксваген
Голф“, с рег. № ***, в лентата за принудително спиране, без повреда на автомобила и без
здравословни проблеми на водача или пътник.
От показанията на актосъставителя Ж. М. Н. се установява, че на 02.07.2024 г. били
изпратени с колегата си В. Г. В. на АМ Тракия, където било настъпило пътнотранспортно
произшествие (ПТП) с два тежкотоварни автомобила. При пристигане на мястото на
произшествието полицейските служители установили, че двете ленти, лявата и дясната активни,
били заети от превозните средства, а в аварийната лента имало разпиляна част от товара.
Преценили, че леките и лекотоварните автомобил ще могат да преминават по аварийната лента и
започнали да ги пропускат, тъй като било доста горещо и се опасявали за здравето на чакащите в
задръстването. След като на мястото на произшествието пристигнал разследващият полицай,
отново спрели движението за да се извърши оглед на местопроизшествието и с оглед безопасността
на групата и поемните лица. Известно време след това видели, че два автомобила идват в
аварийната лента от активните пътни ленти, движейки се от изток на запад по АМ Тракия. Първият
автомобил спрял в аварийната лента на сянка под един тир, а следващият автомобил спрял зад
първия, също в аварийната лента. Полицейските служители отишли да проверят защо
автомобилите се движат и спират в аварийната лента, като установили, че в първия автомобил
имало бебе на няколко месеца, което започнало да прегрява, поради което водача решил да спре на
сянка до товарния автомобил, за да успее да охлади колата и съответно детето. Водачът на втория
автомобил казал, че няма здравословни проблеми и техническа неизправност, но си помислил, че
движението тръгва, тъй като този автомобил пред него се движел. След това актосъставителя Н.
съставила и връчила срещу подпис АУАН на Е. В. А..
Показанията на актосъставителя Ж. М. Н., кореспондират с показанията на полицейския
служител В. Г. В., който конкретизира, че са спрели жалбоподателя 3-4 минути след като е било
спряно движението след пристигане на дежурната група. Сочи също така, че жалбоподателя се бил
подвел от движението на първия автомобил. Твърди, че двата автомобила са се движили по
аварийната лента, като първият автомобил тръгнал малко по-рано, а автомобила управляван от
жалбоподателя излязъл зад камиона, който бил на не повече от 30 метра от полицейските
служители, след което тръгнал по аварийната лента.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Ж. М. Н. и В. Г. В., като логични, взаимно
допълващи се, непротиворечиви и основаващи се на преките и непосредствени възприятия на
свидетелите. Няма установени обстоятелства, сочещи предубеденост у тези свидетели, както и
други основания за подлагане на съмнение и критика на казаното от тях.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена от обсъдените гласни
доказателствени средства и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателствени
средства: АУАН, Серия, GA № 525998/02.07.2024 г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., Справка за
нарушител/водач, Справка вх. № 525/29.01.2025 г. от ОУ Св. Св. Кирил и Методий с. Паничерево,
общ. Гурково, обл. Стара Загора, Справка вх. № 1141/26.02.2025 г. от ОУ Св. Св. Кирил и Методий
с. Паничерево, общ. Гурково, обл. Стара Загора. Останалите събрани по делото доказателства не
променят крайните изводи на съда, поради което и не следва да се обсъждат подробно.
2
Анализа на установените действия на водача Е. В. А. сочи, че макар действително на
02.07.2024 г. в района на км. 158+200, в посока от изток на запад по АМ Тракия да е управлявал
собствения си лек автомобил, марка „Фолксваген Голф“, с рег. № ***, в лентата за принудително
спиране, това е било извършено при извънредни обстоятелства, свързани с ПТП, което е затворило
движението в платното за движение на автомагистралата в посока към гр. София. Поради тази
причина в района на км. 158+200, в платното за движение от изток на запад на АМ Тракия е имало
спрели автомобили. Контролните органи са създали организация за освобождаване на пътното
платно като са започнали да пропускат автомобилите да се движат по лентата за принудително
спиране в посока към гр. София. При пристигане на разследващите органи отново са спрели
движението за да се извърши оглед на местопроизшествието. Преценявайки погрешно, че по този
начин създадената от полицейските служители организация за освобождаване на пътното платно не
е преустановена, няколко минути след спиране на движението, водачът Е. В. А. е последвал
движещия се пред него автомобил, без действително да е получил разпореждане от полицейски
служители за това, като се е движил не повече от вече от 30 метра в лентата за принудително
спиране, както сочи свидетелят В. Г. В.. Изложеното обуславя извод, че водачът А. е допуснал
грешка, която е била оправдана от конкретната пътна ситуация и е нарушил правилата за движение
по пътя без умисъл за това, поради заблуда относно действителните фактическите обстоятелства.
Съгласно чл. 14, ал. 1 НК незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат
към състава на престъплението, изключва умисъла относно това престъпление, а съгласно ал. 2 тази
разпоредба се отнася и за непредпазливите деяния, когато самото незнание на фактическите
обстоятелства не се дължи на непредпазливост.
Съдът намира, че в процесния случай се касае за грешка, която е била породена от незнание
на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на нарушението, което изключва
умисъла относно това нарушение, поради което и по аргумент на чл. 14 НК, към който препраща
чл. 11 ЗАНН, то не следва да бъде наказвано.
С оглед изложеното, обжалваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
На основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния
съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда
на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателят е доказал заплащането в брой на 400 (четиристотин) лева, адвокатско
възнаграждение, удостоверено с вписване на направеното плащане в представения договор за
правна защита и съдействие от 31.07.2024 г. (л. 67 от делото), съобразно Тълкувателно решение №
6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.
Поради това и с оглед изхода на делото на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, следва да бъде
осъдена ОДМВР – Стара Загора, да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в
размер на 400 (четиристотин) лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение.
Възражението за прекомерност (л. 23 от делото) е неоснователно, тъй като
възнаграждението е уговорено в минималният предвиден размер, според чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал.
2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения с
оглед на вида на делото, съответно вида и размера на наложеното на жалбоподателя
административно наказание – глоба в размер на 1000 лева.
Предвид мотивите и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-1228-002275/24.07.2024 г., издадено от
Грозданка Йорданова Андреева, на длъжност „Началник – група“ в ОДМВР – Стара Загора, Сектор
„Пътна полиция“, с което на Е. В. А., ЕГН **********, е наложено наказание глоба в размер на
1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 178ж, ал. 1
от Закона за движението по пътищата, за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Стара Загора да заплати на Е. В. А., ЕГН **********, представляван от
адв. В. Н. Д. от АК - Пловдив, направените по делото разноски в размер на 400 (четиристотин) лева,
представляващи платено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението, че е изготвено пред Административен съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4