№ 1375
гр. Пазарджик , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20205220201676 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „******“ ООД – редовно уведомен от предходното с.з.
се явява адв.Е.Г. К.П. от АК-Пазарджик, надлежно упълномощена.
За ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА“ ПАЗАРДЖИК- редовно
уведомена от предходното с.з. се явява ст.юрк.М.Ш., надлежно
упълномощена.
Явява се свидетелят Д. П. – при режим на довеждане.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д.Г. П., роден на ******* г., в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, висше образование, разведен, пенсионер,
неосъждан, с ЕГН ********.
1
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св. Д. П.:
СВ. П.: Пенсионер съм. Към настоящия момент не работя в „******“
ООД. Напуснах на 19.07.2021 г., преди една седмица, причината е от личен
характер. Аз бях упълномощен от ръководството на „******“ ООД да
присъствам на всички проверки, които се извършват от контролните органи,
т.е. да представлявам дружеството пред тези органи. При жалбоподателя
работех като завеждащ административна служба ЗБУТ. Всички проверки са
били в работен процес. По повод на инцидент в началото на юни месец 2020
г. в леярския цех, инспектори на ДИТ дойдоха за проверка. Не мога да си
спомня тогава дали инспекторите на ДИТ са правили някакви забележки във
връзка с местоположението на вилиците на мотокара. Мотокарите в леярната
се използват за много неща - разнасяне на разтопена течност, пренасяне на
палети. Постоянно е в работен процес. Най-много мотокаристът да слезе от
мотокара, за да опакова с фолио готовата продукция и веднага се качва. Като
приключи работа мотокарът се оставя до леярските пещи. Вилиците се
оставят в долно положение.
Съдът по искане на адв.П.
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДЯВЯВА на св.П. Заповед №64/19.08.2019 г. на л.9 от делото.
СВ. П.: С тази заповед са запознати всички работници, които
управляват мотокари. Поводът да се издаде тази заповед беше предписание от
инспектори на ДИТ. С нея бяха запознати всички мотокаристи. Не се е
случвало работник с други функции да замества мотокарист по време на
отсъствието му. По време на проверката от ДИТ на 05.06.2020 г. заповедта
съществуваше, но поради големия документооборот мисля, че не я
представих на инспекторите, но им казах, че съществува такава. Преди да
подпиша констативния протокол за проверката от 05.06.2020 г. мисля, че го
прочетох. По време на проверката мотокарът, за който става въпрос беше в
режим на работа. Става въпрос за леярен цех, където работният процес е
постоянен. Трисменен. Мотокаристът или е опаковал готовата продукция, за
2
да я качи на вилиците или е слязъл за да изсипе алуминия в кофата. Щом е
записано, че са били вдигнати вилиците, сигурно са били вдигнати.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
АДВ.П.: Представям Ви фактура за плащане на възнаграждение по
настоящото дело.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото фактура оригинал №534/05.11.2020 г., ведно с
кредитен превод и преводно нареждане.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо Председател ще Ви моля от името на
доверителя ми „******“ ООД да отмените атакуваното пред Вас НП,
издадено от Директора на „Инспекция по труда“ инженер Д.Т., с което е
наложена санкция на доверителя ми в размер на 1500 лева за нарушение на
трудовото законодателство, по подробни писмени съображения, които ще
изложа пред Вас в писмен вид в определен от Вас срок.
СТ.ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо Председател, моля да оставите без
уважение депозираната жалба и потвърдите издаденото НП, като правилно и
законосъобразно. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, за
което моля да определите срок. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение в размер определен от съда и в случай, че бъдат присъдени
разноски на ответната страна, правя възражение за прекомерност на
адвокатско възнаграждение.
Съдът дава на страните възможност за писмени бележки по съществото
на делото в едноседмичен срок считано от днес.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
3
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.26 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4