РЕШЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 29.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Районен
съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в открито заседание на двадесет и пети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
в присъствието на секретаря Мария Кузева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1331 по описа на съда за 2019 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Ищците М.М.Д. и С.М.Д. чрез пълномощника си адвокат Ц.
твърдят, че са наследници по закон на починалия на 20.01.2015 г. Й. Й. Б.,
който приживе е придобил по наследство от Й. Б. Д. и С. Й. Б. недвижим имот,
представляващ 5/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 55155.503.1128 по КККР
на гр. Пазарджик с площ от … кв.м., административен адрес: гр. П., ул. „Д.“ № …,
трайно предназначение на територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване
„ниско застрояване“ (до 10 м), при съседи: имоти 55155.503.1129, 55155.503.9568,
55155.503.9667 и 55155.503.1127, ведно с построените в имота сгради, както
следва: сграда с идентификатор 55155.505.1128.1 с предназначение „жилищна
сграда със смесено предназначение“ с площ по документи … кв.м., на един етаж и
сграда с идентификатор 55155.503.1128.2 с предназначение „постройка за
допълващо застрояване“ с площ по документ …кв.м., на един етаж.
След смъртта на наследодателя им било
обявено негово завещание, с което той завещавал описаните недвижими имоти на
първия ответник И.П.М.. Той от своя страна с дарение от 05.08.2015 г. дарил на
втория ответник И.К.П. 250/301 ид.ч. от поземления имот, 63/108 ид.ч. от
жилищната сграда и 5/6 ид.ч. от постройката на допълващо застрояване.
Тъй като със завещанието била накърнена
запазената част на ищците, с влязло в сила решение по гр.д. № 338/2016 г. на
Районен съд – Пазарджик, завещателното разпореждане било намалено с 2/3 ид.ч. и
били възстановени запазените части на всяка от тях в размер на по 1/3 ид.ч.
Доколкото дарението е извършено преди
изтичане на една година от откриване на наследството, а надареният отказва да
заплати дела на ищците, същите предявяват иск за отмяна на дарението на 250/301
ид.ч. от поземления имот, 63/108 ид.ч. от жилищната сграда и 5/6 ид.ч. от
постройката на допълващо застрояване.
Претендират разноски.
Представят писмени доказателства в
подкрепа на иска.
Ответникът И.П.М. не взема становище в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Ответникът И.К.П. в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адвокат Л. намира иска за частично основателен.
Не оспорва, че с влязло в сила съдебно
решение е намалено завещателното разпореждане и е възстановена запазената част
на ищците и че преди изтичане на една година от откриване на наследството са
отчуждени недвижимите имоти, предмет на исковата претенция, но твърди, че
дарението следва да се отмени не изцяло, както претендират ищците, а само до
размера на запазената и възстановена част на ищците, а именно 2/3 от наследството,
тъй като за останалата 1/3 разполагаема част както завещанието, така и
дарението са валидни и са породили своето действие.
По тези съображения моли искът да бъде
уважен частично като дарението бъде отменено до размера на запазената част на
ищците и отхвърлен като неоснователен за горницата, представляваща разполагаема
част на наследодателя.
Претендира разноски.
Не ангажира доказателства.
Съдът като взе предвид доводите на
страните и прецени поотделно и в съвкупност доказателствата по делото намира за
установено следното:
Ищците М.М.Д.
и С.М.Д. са наследници по закон – осиновени при условията на непълно
осиновяване, на Й. Й. Б., починал на … г., който от своя страна е единствен
наследник на Й. Б. Д., роден на *** г. и починал на …. г., и С. Й. Б., родена
на *** г. и починала на … г.
Приживе Й. Б. Д. и С. Й. Б. са били
собственици въз основа на Нотариален акт за покупко-продажба № .., том.., рег.
№ …, дело № … г. от … г. на бивш общински парцел № … в кв. .. по плана на гр. П.
с площ от … кв.м., върху който е построена едноетажна масивна фурна с площ от ….
кв.м.
Със саморъчно завещание от 09.01.2015
г. Й. Й. Б. е завещал цялото движимо и недвижимо имущество, което притежава, на
И.П.М..
С влязло в сила решение по гр.д. № 338/2016 г. по описа на Районен
съд – Пазарджик, постановено по искова молба на М.М.Д. и С.М.Д. против И.П.М. е
намалено завещателното разпореждане по
универсално саморъчно завещание от 09.01.2015 г. на Й. Й. Б., ЕГН **********,
починал на … г., направено в полза на ответника И.П.М., с 2/3 от наследството, и
е възстановена запазената част на ищците М.М.Д. и С.М.Д. от наследството на Й.
Й. Б. в размер по 1/3 от наследството за всяка от двете ищци.
С
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № .., том .., рег. № .., нот.д. № …
г. от .. г. И.П.М. е дарил на И.К.П. следния свой недвижим имот: 63/108 ид.ч.
от сграда с идентификатор 55155.505.1128.1
по КККР на гр. П., с адрес на сградата: гр. П., ул. „Д.“ №.., предназначение
„жилищна сграда със смесено предназначение“, цялата със застроена площ от ..
кв.м., на един етаж, ведно с 5/6 ид.ч. от сграда с идентификатор
55155.503.1128.2 по КККР на гр. Пазарджик, с адрес на сградата: гр. П., ул. „Д.“
№.., предназначение „постройка за допълващо застрояване“, цялата със застроена площ
от .. кв.м., на един етаж, ведно с 250/301
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 55155.503.1128 по КККР на гр. П., с адрес
на поземления имот: гр. П., ул. „.“ №.., целият с площ от .. кв.м., трайно
предназначение на територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване „ниско
застрояване“ (до 10 м), с номер по предходен план .., кв. .., при съседи:
55155.503.1129, 55155.503.9568, 55155.503.9667 и 55155.503.1127.
При така установените правнорелевантни факти съдът намира следното от
правна страна:
Предявен
е конститутивен иск с правно основание чл. 37, ал. 1 ЗН за отмяна на дарение на
недвижим имот, извършено от заветник, срещу когото е постановено намаление на
завещание, преди изтичане на една година от откриване на наследството, тъй като
наследниците не могат да допълнят своята запазена част от имуществото на
заветника, а приобретателят не е допълнил запазената част в пари.
За
уважаване на иска в тежест на ищците е да установят при условията на пълно и
главно доказване, че с влязло в сила решение е възстановена запазената им част
като наследници срещу лице, получило имота от наследодателя по завещание, че
отчуждението на завещаните недвижими имоти е извършено от ответника, срещу
които е постановено намалението, преди да е изтекла една година от откриване на
наследството и невъзможността да допълнят запазената си част от имуществото на
първия ответник.
В тежест
на втория ответник-приобретател е да установи, че е допълнил запазената част на
ищците в пари.
С
правото да иска отмяна на отчужденията на завещаните недвижими имоти
наследникът с възстановена запазена част от наследството разполага и спрямо
наследник по универсално завещание – виж Решение № 367 от 12.12.2012 г.,
постановено по гр.д. № 155/2012 г. на ВКС, І г.о., Определение № 527 от
08.11.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 3073/2017 г. на ВКС, ІV г.о.
По правнорелевантните
факти, че ищците са наследници по закон на починалия Й. Й. Б.; че с универсално
завещание в полза на първия ответник наследодателят на ищците е накърнил
запазената им част; че с влязло в сила съдебно решение завещателното
разпореждане в полза на първия ответник е намалено с 2/3 от наследството и е
възстановена запазената част на всяка от ищците с по 1/3 от наследството и че в
едногодишен срок от откриване на наследството първият ответник е дарил на
втория ответник наследения по завещание имот, страните не спорят, а и тези
обстоятелства се установяват по несъмнен начин от ангажираните от ищците
писмени доказателства.
Налице
са следователно предпоставките за уважаване на иска.
Ищците като
наследници по закон, чиято запазена част от наследството на Й. Й. Б. е нарушена
със завещание от 09.01.2015 г., са активно материалноправно легитимирани да
предявят иска по чл. 37, ал. 1 ЗН за отмяна на разпоредителната сделка от 05.08.2015
г. Ответниците И.П.М. и И.К.П. са пасивно материалноправно легитимирани по този
иск – първият като наследник по завещание, срещу когото с влязло в сила решение
по гр.д. № 338/2016 г. по описа на Районен съд – Пазарджик е постановено
намаляване на завещателното разпореждане, а вторият като приобретател по
сделката от 05.08.2015 г., по силата на която наследникът по завещание му е
прехвърлил придобития по завещание имот. Тази сделка е извършена преди да е
изтекла една година от откриване на наследството на Й. Й. Б., починал на … г. Наследникът
по завещание И.П.М. не твърди да има друго имущество, с което да може да бъде
допълнена запазената част на ищците от наследството на осиновителя им, а приобретателят
по сделката И.К.П. не е предложил да допълни запазената част в пари. Поради
това искът за отмяна по реда на чл. 37, ал. 1 ЗН на дарението от … г. следва да
бъде уважен.
Искът
следва да се уважи до размера на възстановената на ищците запазена част от
наследството, тъй като с останалата (разполагаема) част от наследството
наследодателят е могъл валидно да се разпорежда в полза на трети лица. По
отношение на тази част от наследството дарението, извършено от първия ответник,
е валидно и е породило действие както в отношенията между страните по него,
така и по отношение на наследниците със запазена част. Така дарението следва да
бъде отменено спрямо ищците до размера от 2/3 ид.ч. или по 1/3 ид.ч. за всяка
от ищците, а за горницата над този размер искът като неоснователен следва да се
отхвърли.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците следва да възмездят
ищците за сторените от тях разноски по делото съразмерно на уважената част от
иска, а на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищците следва да заплатят на втория
ответник разноски по делото с оглед отхвърлената част от иска. Първият ответник
също има право на разноски за отхвърлената част от иска, но искане за това не е
направено, а и няма доказателства той да е направил разноски по делото.
По изложените съображения Районен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по иск на М.М.Д., ЕГН ********** и С.М.Д., ЕГН **********
*** против И.П.М., ЕГН ********** *** и И.К.П., ЕГН ********** ***, договор за
дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим
имот № .., том .., рег. № …, нот.д. № .. г. от .. г., по силата на който И.П.М.
е дарил на И.К.П. следния свой недвижим имот: 63/108 ид.ч. от сграда с
идентификатор 55155.505.1128.1 по КККР на
гр. Пазарджик, с адрес на сградата: гр. П.ул. „Д.“ №.., предназначение „жилищна
сграда със смесено предназначение“, цялата със застроена площ от …кв.м., на
един етаж, ведно с 5/6 ид.ч. от сграда с идентификатор 55155.503.1128.2 по КККР
на гр. П., с адрес на сградата: гр. П., ул. „Д.“ № .., предназначение
„постройка за допълващо застрояване“, цялата със застроена площ от … кв.м., на
един етаж, ведно с 250/301 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор 55155.503.1128 по КККР на гр. П., с адрес на поземления имот: гр.
П., ул. „Д.“ № .., целият с площ от.. кв.м., трайно предназначение на
територията „урбанизирана“, начин на трайно ползване „ниско застрояване“ (до 10
м), с номер по предходен план .., кв. .., при съседи: 55155.503.1129,
55155.503.9568, 55155.503.9667 и 55155.503.1127, до размера от 2/3 ид.ч. от имотите,
предмет на дарението (по 1/3 ид.ч. за всяка от ищците, представляваща
възстановената им запазена част от наследството на Й. Й. Б.), като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 2/3
ид.ч. до размера на цялото дарение.
ОСЪЖДА И.П.М., ЕГН ********** *** и И.К.П., ЕГН ********** ***
да заплатят на М.М.Д., ЕГН ********** и С.М.Д., ЕГН ********** *** разноски по
делото в размер на 573,15 лв.
ОСЪЖДА М.М.Д., ЕГН ********** и С.М.Д., ЕГН ********** ***
да заплатят на И.К.П., ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 400
лв.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд –
Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: