№ 579
гр. Ямбол, 26.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20212330102664 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:18 часа се явиха:
Ищцата П. Д. Г. – редовно призована, не се явява за нея - адв. Д. П.,
редовно упълномощена.
Ответникът СТ. Б. Б. – редовно призован, не се явява, като същият се
предствялва от адв. М. Ж..
Води се допусатият сивдетел Г. Б. Г..
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Уважаеми господин Председател, поддържам исковата молба
така, както е предяевена. Моля да бъдат приети всички писмени
доказателства, които сме предствили, както и да бъде разпитан допсуатич от
Вас свидетел. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. Ж. – Уважаеми господин Председател, поддържам депозирания
1
отговор на исковата молба. За момента няма да представям и да искам нови
доказателства. Моля да изслушаме допуснатия свидетел. Нямам възражения
по доклада.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
Съдът пристъпи към разпит на допуснатия свидетеля:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
Г. Б. Г. – 43 г., бълг. гражданин, неосъждан, живее на семейни начала с
ищцата П.Г.;
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори само истината.
Свид. Г. – Желая да свидетелствам.
На в-си на адв. П., свид. Г. отговори:
– Живея в общо домакинство с ищцата и 2-те деца Д. и Г.. Като цяло тя
се грижи за децата, но в общи линии и двамта се гирижим за децата. П. е
бременна и чака дете от мен. Вчера й беше терминът, но закъсня. В момента
ще е в оптпуск по майчинство. Бащата, доколкото знам е в затова в Б.. Не се
интересува от децата, като последно ги беше взел преди няколко седмици,
когато разбра, че има дело за издръжка. Беше пунаст в отпсук от затвора. За
срок от 5 години, откакто сме заедно с П., аз знам за точно 2 пъти да е дал
пари за децата.
Адв. Ж. – Нямам въпроси.
Адв. П. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
2
Адв. Ж. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. П. – Уважаеми господин Председател, въз оснва на събраните по
делото писмени и гласни доказателства безпорно се установи основанието на
чл. 150 СК. Искът, който сме предявили за изменение на издръжка е
основателен и доказан, т. к. освен че децата са пораснали, има промяна и в
размер на минималната работна заплата, както и нови обстоятелства, които
касаят увеличаване на семейство на доверителката ми. Предвид
гореизложеното, моля да постановите съдебно решение, с което да осъдите
ответника СТ. Б. Б. да заплаща на доверителката ми, в качеството й на майка
и законен представител на малолетните деца Д. и Г. месечна издръжка ш
размер на 300 лв. за всяко дете от датата на завеждане на исковата молба до
настъпване на правопроменящи или правопогасяващи обстоятелства, ведно
със законната лихва до окончателното й изплащане. Моля в този смисъл за
Вашия съдебен акт. Моля да ни присъдите и направените по делото разноски.
Адв. Ж. – Почитаеми господин Председател, наясно сме, че от
постановление на Министерски съвет № *** от 26.11.2020 г. бе увеличен
минималният размер на работната заплата на 650 лв., съответно минималната
издръжка е ¼ от 650 лв., което е 162.50 лв. Предвид това, че размерът на
издръжката, присъден с делата от 2016 г., не отговаря на актуалната
минимална заплата, моля във Вашия съдебен акт да постановите за всяко едно
от децата минималния размер на издръжка, регламентиран от държавата, като
причината е самата невъзможност на моя доверител да заплаща по-голяма
издръжка, т. к. в момента моят доверител не работи и няма доходи.
3
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в установения от закона двуседмичен
срок на 10.12.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,48
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4