№ 1163
гр. Пазарджик, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201080 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателя Т. И. Г.- редовно призован се явява лично и с адв. С. Д.
от АК Пазарджик, надлежно упълномощен с приложено пълномощно по
делото.
За административно наказващ орган Началник група в сектор ПП при
ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява, не изпраща
представител. Постъпило е становище от юрк. Пенова, надлежно
упълномощена, с което моли да не се дава ход на делото, тъй като на пост
терминал жалбоподателя е заплатил 80 процента от наложената глоба.
Актосъставителя К. Н. К.– редовно призован се явява лично.
Свидетеля П. П. Ц. – редовно призован се явява лично.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
АДВ. Д.: Считам, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, най-малкото поради факта, че с процесното НП е наложено и друго
наказание освен глобата, която е платена. Ако Вие счетете, че са налице
основанията за прекратяване на делото можете да го прекратите само в частта
му, но досежно обжалването на наказанието глоба и производството да
продължи за другото наложено на доверителя ми наказание, а именно
лишаване от правоуправление. Освен това в разпоредбата на чл. 63б от ЗАНН
е предвидена възможност да прекратите производството по делото в
1
предвидените от закона случай, а не е дадено императивно задължение.
Съдът с оглед становището на адв. Д. счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с
оглед изричното изявено желание от страна на жалбоподателя, че НП следва
да се обжалва и по отношение на лишаването от право да се управлява МПС
управление, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели К. Н. К. и П. П. Ц..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели К. Н. К. и П. П. Ц..
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
К. Н. К. – на 33 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, работещ, без родство с жалбоподателя, в
служебни отношения с АНО.
П. П. Ц. – на 46 години, българин, български гражданин, женен, средно
образование, неосъждан, работещ, без родство с жалбоподателя и без
служебни отношения с АНО.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и напусна съдебната зала.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва постъпилата преписка
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.
Пристъпи се към разпит на св. К.:
СВ. К.: Не си спомням за случая.
2
Съдът предявява докладна записка, находяща се на лист 5 от делото.
СВ. К.: Поддържам всичко изложено в акта. Спомням си, че нашата
работна смяна от 7 до 19 часа към края на смяната, може би по-късно сме
минали по ул. „П.Б.“ срещу заведението „Х.“. Там си спомням, че имаше
колеги, инс. Д. и те ни помахаха. Спряхме и те ни казах че има ПТП. Имаше
паркирана кола там. Същите ни заявиха, че дали те са видели ПТП не си
спомням вече, но ни посочиха ни регистрационния номер на автомобила,
който е ударил паркирания. Направихме справка, установихме човека.
Самото произшествие го отработихме в КАТ, като го извикахме, понеже на
нас ни приключваше смяната. Не си спомням той какво ни каза. Той каза, че
си е управлявал автомобила. Нямам спомен да ни е казал за самия удар, не си
спомням имаше ли застраховка. Изготвихме снимки и протокол за
материални щети. Спорни моменти не си спомням да е имало. Не си спомням
какво ми е казал и защо е напуснал мястото водача. По телефона се чухме
доколкото си спомням. Чрез дежурен му намерихме телефона. Нямам спомен
какво ми е казал, защо не е останал на място. Беше счупено огледалото
доколкото си спомням. Аз не мога да пиша одраскано или охлузено е било
дясното огледало. Щом съм го написал значи съм го установил. Може да съм
се объркал страните при заснемането. Дясната страна в случая не е заснета.
Щетата на другия автомобил е, че е ударено огледалото, стъклото на
огледалото не си спомням дали е било здраво. На снимката се вижда, че го
няма капака. Протокола за ПТП го съставихме в Сектор ПП. Снимките на
потърпевшия водач са на място на ул. „П.Б.“. Объркал съм страните като
гледам. На момента не е имало възражения. Не си спомням за други щети да е
имало.
В залата влиза св. Ц..
Пристъпи се към разпит на св. Ц.:
СВ. Ц.: Аз бях спрял пред собствения си магазин тази година на ул.
„П.Б.“ и „О. М.“ на кръстовището. Автомобила ми е „Ф.Ф.“. Бях спял там,
разтоварвахме цветя. Тъкмо тръгвам и чух, че имаше удар, аз бях извън
колата. Погледнах, че лявото огледалото ми е счупено. В този момент идваше
кварталния, който видя какво се случи и веднага се обади на КАТ. Аз не съм
се обаждал на КАТ. Там сигурно по номера на автомобила са намерили
неговия телефон / свидетеля сочи жалбоподателя /. Дойдоха момчетата,
3
заснеха моята кола. Обадиха се по телефона на господина и му казаха да ни
изчака в КАТ и аз тръгнах заедно с тях с патрулната кола и отидохме в двора
на КАТ. Жалбоподателя беше там и ни чакаше. Оказа се, че неговият
автомобил е без застраховка гражданска отговорност. Човека си каза, че е чул
удара, но не е имало къде да спре, затова е продължил. Трафика според мен си
е нормален към 5 часа. Аз му казах „Добре бе човек, тук има магазини, има
спирка. Можеше да спреш на спирката, нищо не пречи.“ Има поне десет
места където да спре. По неговата кола драскотина да е имало, защото те са
се ударили огледало в огледало. На моята кола огледалото беше на земята,
стъклото висеше на кабелите. Стъклото е пукнато. При попълване на
протокола за ПТП не съм присъствал на писането, подписах се като ме
извикаха. Капачката на огледалото беше на земята и стъклото висеше на
кабелите. Бяха му счупени крачетата отзад. Аз нямам спор, че огледалото е
счупено. В КАТ му казах на господина, че това огледало струва 200лв. и той
каза, че щял да търси нещо по моргите. Аз видях момента в който се случи.
Бях на 1,5 м. от колата.
Съдът дава възможност на жалбоподателя да даде обяснения.
ЖАЛБ. Г.: Описаха я ситуацията. На ул.“П.Б.“ в 5 без нещо минавам от
там, имаше трафик. Отпред имаше спрял бус, зад него имаше друга кола,
която в момента като караме, аз съм карал в колоната някъде с 25-30 км. той е
зад буса, тръгва и трафика където от светофара идва и аз инстинктивно се
изместих на дясно. Минахме много близко един до друг. Усетих тупкане, но
не съм и предположил, че съм го ударил. Погледнах на огледалото, че не съм
закачил. Продължих и няма и 20 метра и светофара светна и колите спряха.
Аз слязох и погледнах, че на моето огледало нищо му няма и не съм и
разбрал, че съм ударил неговото огледало. Обадиха ми се по телефона и ме
питат „С.“ мой ли е, на което аз отговорих, че да. Казах, че аз го управлявам.
Казаха, че на еди коя си улица има ударено огледало на „Форд“ и аз чак
тогава осъзнах, че имаше тупкане. Обадиха ми се дежурните от 112 и ме
питаха дали мога да отида до КАТ, за да уточним нещата. Казах, че ще отида.
Като отидох в КАТ те дойдоха. Когато ми връчиха глобата си я платих, а
когато за книжката аз му казах на полицая, че не съм съгласен с написаното,
че има ПТП и съм го ударил от лявата страна и има нанесени щети, а той
лично ходи и вика „На С. му няма нищо, огледалото е там“. Аз също
отговорих, че знам, че е там.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, докладна
записка, протокол за ПТП, 6 бр. снимки, обяснения, справка от АИС, справка
за регистрация на МПС, справка за нарушител/водач, Заповед на министъра
на Вътрешните работи.
АДВ. Д.: Да се приключи делото
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: уважаеми г-н Председател, от името на доверителя ми Ви моля
да постановите решение с което да отмените процесното НП, като неправилно
и незаконосъобразно, на първо място от материална, а на второ място от
процесуална страна. Считам, че по делото не се установи умисъл от
доверителя ми да извърши вменените му с НП с предходния АУАН
административни нарушения по ЗАНН. На следващо място считам, че по
административно-наказателното производство са допуснати редица
съществени процесуални нарушения, които вредят на правото му на защита и
които съм посочил в жалбата. В този смисъл моля за Вашето решение, като
претендирам разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14,13 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5