М О Т И В И към НОХД № 3806/2010
г.
Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Бургаската
районна прокуратура против М.К.К. с обвинение по чл. 194, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Бургаската районна прокуратура поддържа обвинението
и пледира за наказание пробация.
Защитата
на подсъдимия в съдебно заседание пледира за налагане на наказание пробация при
условията на чл. 55, ал. 1, т.2,б.”б” от НК.
Подсъдимият
признава вината си, съжалява за извършеното престъпление. Моли за минимално
наказание.
Делото бе
разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК и съдебното следствие се проведе по
правилата на чл. 371, т.2 от НПК.
Съдът
след като се съобрази с направеното пълно самопризнание от подсъдимият и
събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителният акт.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият
М.К. и свидетелите С.Й. и Д.С. живеели в
една квартира, находяща се в град Б. Подсъдимият
имал нужда от пари. Решил да вземе вещи от своите съквартиранти.
На 08.06.2007 година след като Й. и С. тръгнали на работа, К. взел без тяхно
съгласие от рафт на секцията преносим
компютър, марка „MSI” M673X -013EU, сер.номер ...... на стойност
1615.00 лева, чанта за компютър на стойност 55.00 лева, собственост на С.Й. и от гардероба - комплект анцунг, марка
„Капа” на стойност 170.00 лева, два броя фланелки, марка „Кенвело” на стойност
128.00 лева и яке, с качулка на стойност 48.00 лева собственост на Д.С.. С
отнетите вещи подсъдимият напуснал квартирата. Откраднатия преносим компютър,
марка „MSI”
заложил в заложна къща „......”, намираща се на ул.”...........” и срещу него получил сумата от 500 лева.
Получените пари похарчил за собствени нужди, а дрехите използвал.
Откраднатите вещи са оценени от
назначения по делото експерт на обща
стойност 2016.00(две хиляди и шестнадесет) лева.
Описаната фактическа
обстановка се приема на основание направеното пълно самопризнание
от подсъдимия и събраните
в хода на досъдебното производство доказателства чрез следните доказателствени
средства: Показанията
на свидетелите С.Й. и Д.С., които свидетелстват, че е
извършена кражба на вещи тяхна собственост. Заявяват също, че автор на кражбата
е техният съквартирант М.К.. Авторството същият е признал в телефонен разговор
със свидетеля Й.. К. сам е посочил заложна къща „...”, където е заложил
преносимия компютър. Показанията на свидетелите кореспондира със заявеното от
свидетеля Д.Л.. Последният потвърждава, че е приел в залог преносимия компютър,
за което е изготвен договор за залог, подписан от него и подсъдимият М.К..
Срещу заложената вещ е предоставил на подсъдимия сумата от 500 лева.
Фактите, установени чрез изброените
доказателствени средства водят да категоричния и безспорен извод, че автор на
престъплението е подсъдимият К..
ІІ. ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
От
установените по делото факти съдът приема, че подсъдимият М.К.К. е
осъществил състава на престъплението
по чл. 194, ал.1 от НК, като на 08.06.2007 година в град Бургас, от квартира,
находяща се в к/с С.,е отнел чужди движими вещи, както следва: преносим
компютър, марка „MSI” M673X -013EU, сер.номер ........ на стойност
1615.00 лева, чанта за компютър на стойност 55.00 лева, комплект анцунг, марка
„Капа” на стойност 170.00 лева, два броя фланелки, марка „Кенвело” на стойност
128.00 лева и яке, с качулка на стойност 48.00 лева - на обща стойност
2016.00(две хиляди и шестнадесет) лева от владението на С.Й. и Д.С., без тяхно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна подсъдимият К. е
осъществил признаците на престъплението кражба. Същият е отнел чужди движими
вещи от владението свидетелите Й. и С., без тяхно
съгласие. Подсъдимият е установил трайна фактическа власт върху отнетите
предмети.
Престъплението
е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. К. е съзнавал
обстоятелствата от обективната страна на престъплението, а именно, че отнема
чужди движими вещи без съгласието на владелците им. Подсъдимият е действал с
намерение да присвои чуждите вещи, което обстоятелство се доказва от факта, че компютърът
е бил заложен в заложна къща за да получи сумата от 500 лева, а дрехите са били
използвани от него.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
Съдът наложи на подсъдимия М.К. наказание пробация, при следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес: град Т. за срок от шест месеца, с периодичност за
явяване и подписване пред пробационен служител, или упълномощено от него
длъжностно лице три пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца; безвъзмезден труд в полза на обществото 200
часа годишно за една година.
Деянието на подсъдимия М.К. е извършено на 08.06.2007 година. До постановяване на
настоящата присъда е последвала промяна в материалноправните норми, свързани с
определяне на наказанието. Със Законът за изменение и допълнение на
Наказателния кодекс ДВ бр. 27/10.04.2009 година е въведена новата разпоредба на
чл. 58а НК, която регламентира правилата за определяне на наказанието при
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т.2 от НПК, а именно – в този
случай наказанието следва да се определи по реда на чл. 55 от НК без да са
налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Със
ЗИДНК /ДВ бр.26/2010 г./ е приета новата редакция на чл.58а НК. Съдът счита, че
предходната редакция на чл. 58а от НК е по-благоприятна за подсъдимия и следва
да се приложи правилото на чл.2, ал.2 от НК и наказанието да се определи по реда
на чл.55 от НК.
При определяне на наказанието съдът приложи разпоредбата на
чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК и замени
наказанието лишаване от свобода с пробация. На досъдебното производство К. е
направил самопризнания и съдействал на органите по разследването за разкриване
на обективната истина и документиране на
престъплението. Проявил е критичност към извършеното от него. Като смекчаващо
отговорността обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия. Наказанието пробация е съобразено
с личността на подсъдимия и степента на обществена опасност на престъплението.
Съдът прецени, че наложените пробационни мерки и техния размер ще
изпълнят целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, а именно да се поправи
и превъзпита подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави; да се
въздейства предупредително върху него и се отнеме възможността на дееца да
върши други престъпления.
Накрая съдът се занима и по въпроса
за разноските, като осъди подсъдимият да заплати направените по делото
съдебни разноски в размер на 54 / петдесет и четири/ лева.
Мотивиран от горното съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала!
Златка Калоянова