ПРОТОКОЛ
№ 568
гр. Карлово, 26.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
и прокурора Румен Г. Иванов
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Г. Георгиева Наказателно дело
от общ характер № 20245320200528 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т.1 от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, ТО - КАРЛОВО, уведомена,
явява се прокурор Р. И..
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. М., уведомен, явява се лично и с адв. Н. Г..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. М.- със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ разясни на страните правата по член 274, ал. 1 от НПК, а именно
правото на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На осъдения се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. М.- Запознат съм с правата си по НПК.
На страните се разясниха правата по чл. 275, ал. 1 от НПК, а именно, да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам нови искания, да се даде ход на съдебното
следствие.
Адв. Г. - Нямам искания, да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т.1 от НПК във вр. чл. 53 от
НК.
По отношение на писмените доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Други доказателства няма да сочим, нямаме
нови искания по доказателствата.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ - Ув. г-жо Председател, намирам, че следва да се
присъди равностойността на лекия автомобил според оценката на вещото
лице, с което е извършено престъплението и на което обвиняемият И. М. М. не
е собственик, предвид, че приложението на разпоредбата на чл. 53 от НК не е
включено в задължителното съдържание на споразумението по чл. 381 ал. 1 т.
6 от НПК.
Адв. Г. - Ув. г-жо Съдия, следва да се присъди равностойността на МПС,
тъй като не е собственост на обвиняемия, която според заключението на
вещото лице е в размер на 3320 лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. М.– Поддържам казаното от моя адвокат.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. М.– Предоставям на съда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и се
оттегля на тайно съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО си.
След тайно съвещание, съдът намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1 т. 1 от НПК.
Делото е образувано по внесено споразумение срещу обвиняемия И. М.
М..
С влязло в сила на 26.11.2024 г. споразумение обвиняемият И. М. М. е
признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. В
упоменатото споразумение не е уреден въпросът относно моторно превозно
средство лек автомобил марка “Ауди”, модел „**“, с рег.№******, с което е
извършено престъплението и на което обвиняемият И. М. М. не е собственик,
предвид, че приложението на разпоредбата на чл. 53 от НК не е включено в
задължителното съдържание на споразумението по чл. 381 ал. 1 т. 6 от НПК.
Съгласно чл. 53 ал. 1 б. А от НК отнемат се в полза на държавата
независимо от наказателната отговорност вещите, които принадлежат на
виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на
умишлено престъпление; когато вещите липсват или са отчуждени, присъжда
се тяхната равностойност. Разпоредбата на чл. 343б ал. 5 от НК, действаща от
08.08.2023г., предвижда, че в случаите по ал. 1 - 4 на чл. 343б от НК съдът
отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за
извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е
собственик - да присъди равностойността му.
След като с влязлото в сила споразумение И. М. М. е признат за виновен
в извършването на престъплението по чл. 343б ал. 1 от НК, като превозното
средство, послужило за извършване на същото, не е негова собственост,
следва на основание чл. 343б ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК обвиняемият да бъде
осъден да заплати в полза на държавата равностойността на превозното
средство - 3320.00 лева.
3
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.306 ал.1 т.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 343б ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК ОСЪЖДА И. М. М. с
ЕГН********** с адрес с. Хр. Д., обл. П., ул.“***“ №*, да заплати в полза на
ДЪРЖАВАТА, по бюджета на съдебната власт, по сметка на РС- Карлово
сумата в размер на 3320 /три хиляди триста и двадесет/ лв., представляваща
равностойността на лек автомобил марка “Ауди”, модел „**“, с рег.№ *****,
на което не е собственик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
ХХ1 от НПК, пред Окръжен съд Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,35 часа.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
Секретар: _______________________
4