Решение по дело №794/2021 на Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ ________

 

 

Варна, ______________

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд, І-ви касационен състав, в публичното заседание на двадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА  ИСКРЕНА ДИМИТРОВА

 

при секретаря	Теодора Чавдарова	и с участието
на прокурора	Силвиян И	изслуша докладваното
от съдията	Искрена Димитрова
адм. дело № 794/2021г.

 

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на З.Г.Н., ЕГН: **********,***, чрез адв.Н.И., против Решение № 8/22.02.2021г. на РС-Девня, І-ви състав, постановено по НАХД № 313/2020г. по описа на същия съд, с което е потвърдено НП № 20-0253-000089/03.01.2020г. на н-ка на РУ Девня при ОДМВР-Варна, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, му е наложена глоба в размер на 200лв. и лишаване от право на управлява МПС за срок от 6 месеца.

Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение по съображения за допуснати процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон - касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Конкретно сочи, че в обстоятелствената част на НП липсва индивидуализация на процесното МПС, което води до невъзможност да се извърши преценка дали същото подлежи на регистрация, съответно, извършено ли е вмененото административно нарушение. Твърди и че неправилно съдът е възприел, че деянието е извършено умишлено като се позовава на Постановление на прокурор при ДРС от 23.12.2019г. за прекратяване на наказателното производство, в което е прието, че към 26.12.2018г. задължението за регистрация на МПС е било за лизингодателя. Моли да се извърши преценка относно сроковете за изготвяне и връчване на АУАН. В случай че се приеме, че е действал виновно, твърди че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 ЗАНН. Излага съображения за основателност на касационната жалба в писмено становище С.д. № 6967/12.05.2021г. Моли за отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответната страна - ОДМВР-Варна, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки С.д. № 7452/19.05.2021г. Счита, че решението е постановено при пълно и всестранно установяване на относимите по делото факти, детайлно са изследвани и обсъдени всички относими доказателства и доводите в жалбата. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН.

Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на РС-Девня е правилно и законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните правила и закона, и няма основания за неговата отмяна.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законния срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна пред РС-Девня е установено, че на 26.12.2018г. в ****** З.Г.Н. управлявал колесен трактор, нерегистриран и без табели с регистрационен номер. Движението му било преустановено от св.С.- служител при ОДМВР-Варна, който съставил срещу Н. АУАН № 253а-1952/26.12.2018г. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП - за това, че управлява колесен трактор [с посочена рама], собственост на „Ванто Трейд“, който не е регистриран по надлежния ред и е без регистрационни табели. С Постановление от 23.12.2019г. на прокурор при РП-Девня било прекратено ДП № 2165/2018г. образувано срещу З.Г.Н. за престъпление по чл.345, ал.2 от НК - на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, поради липса на извършено престъпление. В хода на досъдебното производство било установено, че към 26.12.2018г. собствеността върху ППС все още е принадлежала на дружеството-лизингодател, чието е било и задължението да го регистрира. Копие от постановлението е изпратено на РУ - Девня за извършване на действия по компетентност при налагане на административна санкция по отношение на Н. за това, че на 26.12.2018г. е управлявал МПС без регистрационни табели. На основание прокурорското постановление е издадено НП № 20-0253-000089/03.01.2020г., с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, на З.Г.Н. е наложена глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

За да потвърди наказателното постановление РС - Девня е приел, че АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица и съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. По същество е прието, че е осъществен състава на административното нарушение, т.к. на 26.12.2018г. в гр.Вълчи дол, по път, отворен за обществено ползване - *****Н. е управлявал МПС - колесен трактор, който не е бил регистриран по надлежния ред и е бил без поставени на определените за това места табели с регистрационен номер. Прието е, че от субективна страна деянието е извършено умишлено, което се извежда от цялостното поведение на въззивника. Т.к. нарушения от подобен вид касаят безопасността на движението съдът е приел, че формират сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени на маловажен случай. За неоснователни са приети доводите в жалбата досежно собствеността върху превозното средство, т.к. отговорността на лицето е ангажирана за управление на МПС, което не е регистрирано, поради което е без значение кой е собственика. Прието е и че ППС е индивидуализирано в достатъчна степен.

Така постановеното решение е правилно.

РС-Девня е установил вярно фактическата обстановка, обсъдил е събраните доказателства и доводите на страните, и е стигнал до обоснован извод за законосъобразност на наказателното постановление.

Отговорността на касатора е ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.1, вр.чл.140, ал.1, изр.1 от ЗДвП, за това, че на 26.12.2018г. в ****** е управлявал колесен трактор, собственост на „ВАНТО ТРЕЙД“, който не е регистриран по надлежния ред.

Съгласно чл.11, ал.1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника /ЗРКЗГТ/, собствениците регистрират самоходната техника с мощност на двигателя над 10 kW, несамоходните и стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в земеделието и горите и машините за земни работи, в
30-дневен срок от придобиване на собствеността в съответната областна дирекция „Земеделие“ по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и едноличните търговци.

Съгласно §1, т.12, буква „а“ от ДР на ЗРКЗГТ, колесните трактори са самоходна техника.

Съгласно чл.5, ал.1, т.3 от Наредба № 2 от 3.02.2016г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, при регистрация на техниката от ОДЗ се издава табела с регистрационен номер /за техниката по чл.2, ал.1, т.1, каквато е процесният трактор/.

Съгласно чл.1, ал.3 от Наредба № 15/07.04.2008г., издадена на основание чл.140, ал.6 от ЗДвП, движението на колесни трактори, тракторни ремаркета и друга самоходна техника по пътищата, отворени за обществено ползване, се извършва при спазване на изискванията на Закона за движение по пътищата, на Закона за пътищата, на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника и издадените на тяхно основание подзаконови нормативни актове.

В конкретния случай за процесното ППС пред РС-Девня са представени договор за лизинг № NH201/20.07.2017г. сключен между „ВАНТО ЛИЗИНГ“ ООД /лизингодател/ и ЗП Г.З.Г.. /лизингополучател/ за предоставяне на лизинг на трактор, марка *****, приемо-предавателен протокол от 20.07.2017г., в който вещта е индивидуализирана с номер на шаси *****и номер на двигател *****, споразумение от 20.07.2018г. към договор за лизинг, с който срокът на договора е удължен до 30.07.2019г. и свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника *****за регистрация на процесния колесен трактор с рег*****, в което като собственик е вписан Г.З.Г...

От така събраните доказателства се установява, че надлежната регистрация на процесния трактор е извършена на 19.08.2019г., т.е. след датата на извършване на нарушението /26.12.2018г./, поради което правилно РС-Девня е приел, че извършването на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП е безспорно установено.

Безспорно е установено по делото, че на 26.12.2018г. касаторът е управлявал колесен трактор по път, отворен за обществено ползване, който трактор е земеделска техника - самоходна машина по смисъла на §1, т.2, вр.т.12 от ДР на ЗРКЗГТ, и представлява МПС по смисъла на §6, т.11 от ДР на ЗДвП, като същият не е бил регистриран по надлежния ред. Законът въвежда императивно изискване, движението на колесни трактори по пътищата, отворени за обществено ползване, да се извършва при спазване на изискванията на ЗДвП, поради което касаторът е извършил вмененото му с АУАН и НП нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и правилно е ангажирана отговорността му по чл.175, ал.3 от ЗДвП. При правилно установени факти, РС-Девня е приложил правилно материалния закон като е потвърдил наказателното постановление.

Правилно РС-Девня е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения, АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, т.к. от обстоятелствената им част недвусмислено се установяват съставомерните признаци на вмененото нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН, като в случая следва да се съобрази разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН - в случая НП е издадено въз основа на постановление на РП-Девня за прекратяване на наказателното производство, образувано срещу касатора за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като НП е издадено в 6-месечния срок от прекратяването на ДП № 2165/2018г. /по преписката липсват данни за датата, на която материалите са получени от АНО/.

Неоснователно е оплакването на касатора, че ППС не е надлежно индивидуализирано в НП, т.к. последното, макар съставено в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, препраща към АУАН, в който е посочен номер на рама, съвпадаща с тази, посочена в приемо-предавателния протокол по договора за лизинг.

Оплакванията досежно собствеността на колесния трактор и чие е било задължението да го представи за регистрация по надлежния ред, правилно са приети от РС-Девня за неотносими, т.к. отговорността на касатора е ангажирана за нарушение на чл.140, ал.1 отт ЗДвП - за това, че е управлявал ППС, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което е ирелевантно обстоятелството кой е собственика, какъв е срока на договора за лизинг и чие е било задължението за представяне на превозното средство за регистрация по надлежния ред.

Оплакванията за несъставомерност на нарушението от субективна страна са също неоснователни, т.к. водачът е бил длъжен да знае изискванията за движение по пътищата за обществено ползване, като в случая не се спори, че са липсвали регистрационни табели.

Неоснователно касаторът твърди наличие на основания за приложението на чл.28 ЗАНН поради маловажност на случая. Маловажни са нарушенията, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичния случай и се отличават помежду си по „наличието на очевидност, несъмненост на маловажността на извършеното нарушение“. В случая конкретното нарушение не се отличава от типичните такива, а и както правилно е приел РС-Девня, нарушенията от този вид касаят безопасността на движението по пътищата и поради това формират сравнително висока обществена опасност.

По така изложените съображения обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила.

При този изход на спора на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, вр.чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в полза на ОДМВР-Варна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Варненският административен съд, І-ви касационен състав

 

РЕШИ :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8/22.02.2021г. на Районен съд - Девня, І-ви състав, постановено по НАХД № 313/2020г.

 

ОСЪЖДА З.Г.Н., ЕГН: **********,***, да заплати на Областна дирекция на МВР-Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.

 

Решението е окончателно.

Председател:                                               

 

Членове:       1.                                

 

2.