№ 44951
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110145202 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „..........“ Л.Л.С. – дружество, учредено
съгласно законодателството на Република **********срещу „.............“ ЕООД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да
представи списък на пасажерите на процесния полет подлежи на отхвърляне, защото цели
събиране на писмено доказателство за безспорен по делото факт.
Поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза не следва да бъде допусната,
защото отговорът на поставената задача не е необходим за изясняване на делото от
фактическа страна, тъй като касае безспорен между страните факт.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.12.2025 г. от 10:00 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 20953/2025 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК от „..........“ Л.Л.С. –
дружество, учредено съгласно законодателството на Република **********срещу „.............“
ЕООД, установителни искове с правно основание чл. 99, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 4, § 3 вр. чл. 7, §
1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 № на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 250 евро – обезщетение
за отказан достъп на борда на полет № IV803 от 29.06.2024 г. по направление летище Базел –
Мюлуз – Фрайбург /Франция/ – Прищина /Косово/, ведно със законната лихва, считано от
10.04.2025 г. до окончателното плащане, и за сумата от 51.30 лв. – мораторна лихва за
периода от 01.07.2024 г. до 08.04.2025 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 20953/2025 г. по описа на СРС, 85 състав.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че пътникът Ш. И. – гражданин на Република **********е сключил
договор за въздушен превоз и му е издадена бордна карта за полет на ответника № IV803 от
29.06.2024 г. по направление летище Базел – Мюлуз – Фрайбург /Франция/ – Прищина
/Косово/ и се е явил навреме на гишето за регистрация, но му е отказан достъп на борда
против волята му, като не е осигурен от страна на ответника – авиопревозвач, друг начин за
достигане на пътника до крайния му пункт в рамките на договорения ден и час. Счита, че
поради това за пътника е възникнало вземане за обезщетение за отказан достъп на борда в
размер на 250 евро, тъй като разстоянието между двете летища е 1 198 км. Излага, че
вземането е прехвърлено от него на ищцовото дружество с договор за цесия. Сочи, че на
01.07.2024 г. е изпратена на ответника покана за плащане на обезщетение, но изпълнение не
е последвало.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Признава, че лицето Ш. И. – гражданин на Република
**********е трябвало да бъде част от пасажерите на процесния полет, но не е било
допуснато на него. Възразява, че недопускането на лицето на борда на самолета и
отлагането на пътуването му за следваща дата се дължат на извънредно обстоятелство, което
е извън волята на авиационния оператор. Твърди, че е получен в деня на полета в 18:50 ч.
имейл от летищните власти в Базел /Swissport/ относно стандартна процедура за връщане на
5 пътници, които са пристигнали от Прищина в Базел с полет № IV800 от 29.06.2024 г., но на
които е отказан достъп до Швейцария, поради което тези пътници били приети за връщане
обратно от отдела за пътническо обслужване на летището, което трябвало да стане с
процесния полет. Излага, че в такъв случай авиационният оператор не може да откаже да
качи на борда посочените от отдела за пътническо обслужване на летището лица. Сочи, че в
случая процесният полет вече е бил запълнен, но тъй като трябвало да се освободят места за
недопуснатите от летищните власти в Швейцария лица, лицето Ш. И. било определено на
случаен принцип да бъде сменено за сметка на тях. Твърди, че на Ш. И. е бил предложен
полет на следващия ден и тя е приела, като е пътувала с него. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
факти: че лицето Ш. И. – гражданин на Република **********има потвърдена резервация за
полет № IV803 от 29.06.2024 г. по направление летище Базел – Мюлуз – Фрайбург /Франция/
– Прищина /Косово/; че на пътника е отказан достъп до борда; размера на дължимото
2
обезщетение, вкл. че разстоянието между двете летища е до 1 500 км.; изпадането на
ответника в забава; размера на обезщетението за забава; прехвърляне на вземанията на Ш.
И. в полза на ищеца с договор за цесия; уведомяване на длъжника за извършената цесия.
При доказване на горепосочените факти в тежест на ответника е да установи, че са
налице твърдените обстоятелства, изключващи отговорността му, или плащане на
задълженията, като за последното не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че лицето
Ш. И. – гражданин на Република **********има потвърдена резервация за полет № IV803
от 29.06.2024 г. по направление летище Базел – Мюлуз – Фрайбург /Франция/ – Прищина
/Косово/, и се е явило на гишето за регистрация за полета не по-късно от 45 минути преди
обявения час за излитане; че на пътника е отказан достъп до борда; че разстоянието между
двете летища е до 1 500 км.; получаването от ответника на покана за плащане на
обезщетение на 01.07.2024 г.; прехвърляне на вземанията на Ш. И. в полза на ищеца с
договор за цесия; уведомяване на длъжника за извършената цесия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3