№ 29382
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20231110120882 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023 г. от 14,00
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 63223/2022 г. на СРС, 151 състав.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА положителен установителен иск с пр.кв.чл.422, ал.1 от ГПК във вр. чл.79, ал.1
,пр.1 ЗЗД за установяване съществуването на следните вземания: за сумата 849,35 лв.
представляваща сбор от цената на потребени мобилни услуги за периода 20.05.2020 г. –
19.07.2020 г. (250,76 лева), лизингови вноски за периода 01.09.2020 г. – 31.07.2021 г. (57,09
лева) и договорна неустойка за предсрочно прекратяване на договорни абонаменти (541,50
лева), по фактура № **********/20.09.2020 г., на основание Договор за мобилни услуги от
17.07.2018 г. и допълнително споразумение от 14.05.2020 г., Договор за мобилни услуги от
17.07.2018 г. и допълнително споразумение от 08.08.2019 г., договор за лизинг от 08.08.2019
г., договор за мобилни услуги от 21.08.2018 г. и допълнително споразумение от 14.05.2020
г., договор за мобилни услуги от 13.03.2019 г. и 13.05.2019 г. и 19.02.2020 г., ведно със
законна лихва от 21.11.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми в производството
по частно гр.д. № 63223/2022 г. на СРС, 151 състав е издадена Заповед за изпълнение по
1
чл.410 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК от ответника Я. С. С. е депозиран отговор на исковата молба,
в който оспорва исковете при твърдения, че между страните нямало валидно облигационно
отношение въз основа на сочените от ищеца договори. Релевира възражение за
неравноправни клаузи в общите условия. Оспорват се всички представени по делото
фактури, сметки и други документи, в които се твърдели задължения на ответника към
ищеца, като същите са недължими от ответника. Релевира, че ищецът не бил предоставил
твърдените услуги, нито че имало изпълнение от негова страна на договорите с него.
Релевира възражение за давност. Моли за отхвърляне на предявените искове, като
претендира присъждането на разноски.
По иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между страните е налице валидно облигационно отношение, по договор за мобилни
услуги, по силата на което е предоставило на ответника мобилни услуги за процесния
период на стойност в претендираните размери.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил процесните вземания, както и
възраженията си срещу възникването и съществуването им, каквито в срока за отговор не са
направени.
По исковете с правно основание чл. 345, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже
сключването с ответника на валиден договор за лизинг на описания мобилен апарат, по
силата на който е предоставил вещта за ползване на насрещната страна и за ответника е
възникнало задължение за заплащане на лизингови вноски в претендирания размер. В
тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.
По исковете с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
валидни облигационни правоотношения с ответника по процесните договори за мобилни
услуги, наличието на валидни клаузи за неустойки, в случай на предсрочно прекратяване на
договорите поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника, предсрочното
прекратяване на договорите по вина на ответника, както и размера на уговорените
неустойки.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задълженията си.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
2
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. ............. и ел. адрес .............., а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III ” No. 54. Разяснява
на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3