Споразумение по дело №342/2024 на Районен съд - Харманли

Номер на акта: 116
Дата: 4 септември 2024 г. (в сила от 4 септември 2024 г.)
Съдия: Ива Тодорова Гогова
Дело: 20245630200342
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 116
гр. Харманли, 04.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
СъдебниГАЛИНА АТ. АТАНАСОВА

заседатели:ЙОРДАНКА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря Антония Хр. Тенева
и прокурора Н. Бл. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Т. Гогова Наказателно дело от
общ характер № 20245630200342 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ ИВАЙЛОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор Н.
М..
ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Х.- осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ гр.
Хасково- редовно призован, се явява лично и с адв. Г. М. – АК- Хасково,
назначен от ДП.
Пострадалият Д. А. П.редовно призова, не се явява.
Защитникът адв. Г. М.– редовно призован, се явява.

По хода на делото:
Прокурор М.– Да се даде ход на делото.
Защитникът адв. М. – Моля да дадете ход на делото.
Подсъдимият С. А. Х. – Да се гледа делото.

Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно
заседание.

Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1
от НПК.
1

Подсъдимият С. А. Х.- роден на 06.08.1988г. в гр.Свиленград,
обл.Хасково, с постоянен адрес: гр.Свиленград, обл.Хасково, ......, ром,
български гражданин, без образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН:
**********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са
получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за
днешното съдебно заседание.
Подсъдимият С. А. Х.- Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, че препис от обвинителния акт, ведно с
разпореждането на съда по чл.247б от НПК е получено от подсъдимия С. А. Х.
своевременно преди повече от 7 дни преди съдебното заседание.
Съдът констатира, е препис от разпореждането на съда и
съобщението за днешното съдебно заседание е получено от пострадалия
Д. А. П. преди повече от 7 дни.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на
отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.

Прокурор М.– Нямам искания за отвод.
Защитникът адв. М. – Нямам искания за отводи.
Подсъдимият С. А. Х.- Нямам искания за отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, включително и правата на подсъдимия С. А. Х., регламентирани в
НПК.
Защитникът адв. М. - Разяснени са правата на подзащитния ми.
Подсъдимият С. А. Х. – Разбрах правата си в наказателния процес.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК.
Прокурор М.- Делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. Заявявам, че със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ,
като представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български
жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се
налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на
2
нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на
глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от
НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Защитникът адв. М. - Становището ни е напълно аналогично. Делото е
подсъдно на съда и няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото
се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език,
нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага
изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на нови
доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава
ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от
НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият С. А. Х.– Съгласен съм с казаното от защитника ми по
въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248
НПК, намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия.
С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение,
доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие,
подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с
одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
Не са налице основания и не се налага изменение на марката за
неотклонение.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства.
С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са
постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се
насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да
3
следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража”,
взета по ДП №190/2024 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –
гр.Хасково спрямо С. А. Х. с ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гр.Свиленград, обл.Хасково, .......
Определението в частта по чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно
мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство
процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава двадесет и втора от НПК пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано
от днес.

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1. ……………..

2. ……………

Прокурор М.– Госпожо Съдия, поддържам постигнатото споразумение
между РП- Хасково, ТО Ивайловград и защитникът на подсъдимия, адв. М.
споразумение. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
Защитникът адв. М.– С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
Подсъдимият С. А. Х.– Поддържам казаното от защитника ми.
Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред
съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат
съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.
Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за
решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр.
чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава
ХХІХ от НПК.
Водим от горното
4
О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от
НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия С. А. Х., че споразумението
има последица на влязла в сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от
НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се за виновен,
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно
ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
Подсъдимият С. А. Х.– Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия С. А. Х., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в
съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумение, постигнато
между РП – Хасково, ТО Ивайловград и защитника на подсъдимия.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното
заседание, както следва:

Днес 04.09.2024г. в гр. Харманли, между Н. М. – прокурор при
Районна прокуратура - Хасково и адвокат Г. И. М. от Адвокатска колегия -
Хасково – служебно определен защитник на подсъдимия С. А. Х. от
гр.Свиленград, се сключи настоящото споразумение, съгласно което:
1. ПОДСЪДИМИЯТ С. А. Х. - роден на 06.08.1988г в гр.Свиленград,
обл.Хасково, с постоянен адрес гр.Свиленград, ......,български гражданин, ром,
без образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това:
На 14/15.04.2024г. в гр.Симеоновград ,чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот-счупване на прозорец, отнел чужди
движими вещи: мобилен телефон марка „Епъл Айфон 11“/Apple iPhone 11/ на
стойност 674,16 лева и защитен предпазен панел за мобилен телефон на
стойност 17,06 лева или всичко на обща стойност 691,22 лева ,от владението
на Д. А. П. от гр.Любимец, без нейно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои ,като деянието представлява опасен рецидив- престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и
б.“б“ от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
2. За извършеното по т.1 престъпление на подсъдимия С. А. Х. на
основание чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1
5
б.“а“ и б.“б“ от НК, вр. чл.55,ал.1,т.1 от НК се налага наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 1/една/ година и 6/шест/месеца при първоначален
„строг режим“ на изтърпяване на наказанието на осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от
ЗИНЗС.
3.На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от така определеното
наказание се приспада времето, през което обвиняемият С. А. Х. е бил
задържан с постановление за задържане до 72 часа на основание чл. 64, ал. 2
от НПК, считано от 16.04.2024 г., като се приспада и времето, през което
обвиняемият С. А. Х. е бил с взета мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА” с Определение № 329 от 16.04.2024 г. по ЧНД №210/2024г. по
описа на Районен съд –Харманли, считано от 16.04.2024 г., като 1 (един) ден
задържане се зачита за 1 (един) ден „лишаване от свобода“.
4.Вещественото доказателство – телефон „Епъл Айфон 11 “/Apple iPhone
11 “/със защитен предпазен панел, на съхранение в РУ Харманли - да се върне
на собственика Д. А. П. от гр.Любимец, а вещественото доказателство 1 бр.
яке, на съхранение в РУ Харманли - да се върне на С. А. Х. с ЕГН **********
с постоянен адрес гр.Свиленград, .......
5. Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени с
връщане на откраднатата вещ на правоимащия собственик.
6. Разноските по делото в размер на 195.93 лева , на основание чл.189
ал.3 от НПК да се заплатят от подсъдимия С. А. Х. с ЕГН ********** с
постоянен адрес гр.Свиленград, ......, в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР-Хасково.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:


ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

/ Н. М./ /адв.Г. М. /

ПОДСЪДИМ:
/С. А. Х./


Д Е К Л А Р А Ц И Я

Долуподписаният С. А. Х., ЕГН ********** с постоянен адрес
гр.Свиленград, ул.“Спартак“№16, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло
със споразумението и съм наясно с неговите последици, а именно, че след
одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила присъда, както
и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Споразумението и декларацията ми бяха прочетени и ми бяха разяснени
в присъствието на защитника ми, като правилно са записани за което полагам
6
подпис.


ДЕКЛАРАТОР:.....

/С. А. Х./

Прокурор М.- Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
Защитникът адв. М.- Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
Подсъдимият С. А. Х.- Да се одобри споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така
постигнатото споразумение, сключено между Прокурор М., адв. Г. М. – АК -
Хасково, защитник на подсъдимия С. А. Х., не противоречи на закона и на
морала , намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание
чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното

СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Н. М. – прокурор при
Районна прокуратура – гр. Хасково, ТО гр.Ивайловград и адвокат Г. М. от
Адвокатска колегия - гр.Хасково - защитник на подсъдимия С. А. Х. с ЕГН:
**********, с постоянен адрес: гр.Свиленград, обл.Хасково, ......, както
следва:
ПРИЗНАВА подсъдимият С. А. Х. - роден на 06.08.1988г в
гр.Свиленград, обл.Хасково, с постоянен адрес гр.Свиленград, ......,български
гражданин,ром, без образование, неженен, осъждан, безработен, с ЕГН
**********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това:
На 14/15.04.2024г. в гр.Симеоновград, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот-счупване на прозорец, отнел чужди
движими вещи: мобилен телефон марка „Епъл Айфон 11“/Apple iPhone 11/ на
стойност 674,16 лева и защитен предпазен панел за мобилен телефон на
стойност 17,06 лева или всичко на обща стойност 691,22 лева ,от владението
на Д. А. П. от гр.Любимец, без нейно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои ,като деянието представлява опасен рецидив- престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и
б.“б“ от НК, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1,
т.3, вр.чл.194 ал.1, вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, вр. чл.55,ал.1,т.1 от
НК МУ НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година
и 6/шест/месеца при първоначален „строг режим“ на изтърпяване на
7
наказанието на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от така
определеното наказание времето, през което обвиняемият С. А. Х. е бил
задържан с постановление за задържане до 72 часа на основание чл. 64, ал. 2
от НПК, считано от 16.04.2024 г., като се приспада и времето, през което
обвиняемият С. А. Х. е бил с мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”, взета с Определение № 329 от 16.04.2024 г. по ЧНД №210/2024г.
по описа на Районен съд –Харманли, считано от 16.04.2024 г., като 1 (един)
ден задържане се зачита за 1 (един) ден „лишаване от свобода“.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство телефон „Епъл Айфон
11 “/Apple iPhone 11 “/със защитен предпазен панел, на съхранение в РУ
Харманли - да се върне на собственика Д. А. П. от гр.Любимец, а
вещественото доказателство 1 бр. яке, на съхранение в РУ Харманли - да се
върне на С. А. Х. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Свиленград, .......
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НК подсъдимият С. А. Х. с
ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Свиленград, ......, да заплати
разноските по делото в размер на 195,93 лева за възнаграждение за вещо лице
по сметка на ОД МВР гр.Хасково.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №342/2024г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1. ……………….
2. ………………..

Съдът счита, че доколкото спрямо подсъдимия е наложено ефективно
наказание „Лишаване от свобода”, то на основание чл.309, ал.2 от НПК следва
да потвърди мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо
подсъдимия С. А. Х. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Свиленград, ......
по Досъдебно производство №190/2024 г. по описа на РУ-гр.Харманли към ОД
на МВР – гр.Хасково, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража”,
взета спрямо подсъдимия С. А. Х. с ЕГН ********** с постоянен адрес
гр.Свиленград, .......
Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и
Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от
днес.
8

СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1. …………………
2. …………………



Заседанието завърши в 15.00 часа.
Протоколът се изготви на 04.09.2024 година.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9