№ 1179
гр. Варна, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20223100501272 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД , редовно призовано,
представлява се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна Й. СТ. СТ. , редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Вещите лица К. Д. М. и Св. Д. Д. се явяват лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба вх. № 15962/04.07.2022г. от адв.
Й.А., в качеството му на процесуален представител на въззиваемата страна обективираща
изявлението му, че няма да се яви в съдебно заседание поради служебна ангажираност и не
възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява становище по жалбата и заявява,
че допуснатата експертиза е изготвена след срока по чл. 199 от ГПК и моли да не се
изслушва като му се даде възможност да се запознае с нея.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и
отговора по нея:
Производството се развива по реда на чл. 294 от ГПК. С Решение № 61 от
02.06.2022г. по гр.д. № 1898/2021г. на ВКС, III ГО е отменено Решение № 316 от
16.02.2021г. по в.гр.д. № 3381 по описа за 2020г. на ВОС, като делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав със задължителни указания по прилагането и тълкуването на
закона, както и необходимостта от извършване на нови съдопроизводствени действия.
Въззивното производство е образувано по повод въззивна жалба на
„Електроразпределение Север“ АД срещу Решение № 260389 от 25.09.2020г. по гр.д. №
833/2020г. по описа на ВРС, XXХI-ви състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е
прието за установено в отношенията между страните, че Й. СТ. СТ. с ЕГН ********** не
дължи на „Електроразпределение Север” АД, ЕИК ********* сумата от 6638.23 лева,
начислена в резултат на преизчисляване на количествата електрическа енергия за обект на
потребление, находящ се в гр. Варна, м. „Зеленика“ № 3961, с кл. № ********** и аб. №
********** за периода от 07.01.2018г. до 20.12.2019г., за която сума е издадена фактура №
********** от 16.01.2020г.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в разрез с доказателствата по делото.
Съдържа доводи, че е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството,
а именно – цена на реално потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на
основание чл. 55 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Безспорно страните са били обвързани
по силата на договор за достъп и пренос на ел. енергия, а обекта присъединен към
електроразпределителната мрежа; дружеството е било изправно по задължението си да
доставя ел. енергия в обекта на клиента; електромерът е демонтиран, подменен с нов и
предоставен за метрологична експертиза в БИМ; от заключението на метрологичната
експертиза е установено, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на
електромера – наличие на преминала енергия по тарифа 3, която не е визуализирана на
дисплея. При наличие на всички предпоставки и законосъобразно извършено преизчисление
на количеството ел. енергия, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната
ел. енергия в обекта, поради което предявеният иск за недължимост е неоснователен и
следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се ревизира обжалваното решение.
В отговор Й.С. С. оспорва доводите в жалбата. Поддържа липса на основание за
2
начисляване на исковата сума – извършената корекция е лишена от законово основание,
нито е доказано реално доставяне на количествата ел. енергия в обекта на потребление,
периода на доставката, поради което не се дължи и заплащане на цената на същите. Наред с
това по делото не е установено какви са били показанията в регистър 1.8.3 към момента на
монтиране на СТИ в обекта на потребление, за да се приеме, че процесното количество е
реално доставено след монтажа на СТИ в обекта на потребителя. Отправя в тази връзка
искане обжалваното решение да се потвърди като правилно и законосъобразно
В изпълнение на дадените указания на ВКС, съдът е допуснал Комплексна
техническа и софтуерна експертиза.
АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 30.06.2022г. заключение на вещите лица К.
Д. М. и Св. Д. Д. по допуснатата комплексна съдебно-техническа и софтуерна експертиза,
констатира, че същото е постъпило извън рамките на законоустановения срок по смисъла на
чл. 199 от ГПК и доколкото е налице възражение от въззиваемата страна намира, че са
налице процесуални пречки по изслушване на заключението в днешно съдебно заседание.
За обезпечаване на възможността на страните по чл. 200, ал. 2 от ГПК изслушването на
вещите лица следва да се отложи за следващо съдебно заседание.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА на основание чл. 199 от ГПК производството по изслушването на
вещите лица и заключението на Комплексната съдебно техническа и софтуерна експертиза
за следващото съдебно заседание.
АДВ. Б.: Нямам други искания на този етап.
СЪДЪТ, като взе предвид, че по делото е допуснато събиране на доказателства,
които по независещи от страните причини не могат да се съберат в днешно съдебно
заседание, намира, че на основание чл. 148 от ГПК са налице предпоставки за насрочване на
ново заседание за събиране на допуснатото доказателство.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 20.09.2022г. от 9:00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днес на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК, а вещите
лица да се призоват.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4