РЕШЕНИЕ
№ 4252
гр. Пловдив, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Д. ДъбоВА
при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова
като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело №
20225330111649 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 237 и сл. ГПК.
С исковата молба ищецът С. Г. Т. е предявил против Т. Г. Т. и В. С. Т.
кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове, както
следва:
1. с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 17, ал. 1 ЗЗД и чл.
26, ал. 2, предл. пето ЗЗД за приемане за установено в отношенията между
страните, че сключеният между Т. Г. Т. и В. С. Т. договор за дарение,
обективиран в ** за дарение на идеални части от недвижими имоти № **,
дело № ** г. на ** Р. Т., по силата на който ответникът Т. Г. Т. се е
разпоредил с 1/100 ид.ч. от правото на собственост по отношение на следните
недвижими имоти: 1/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****, ½ ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор № *****., 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №
*****., 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****, 1/12 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор № *****., 1/6 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор № *****, 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №
*****, е недействителен поради неговата привидност, тъй като прикрива
действителен договор за покупко-продажба.
2. иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС за допускане на изкупуване в
полза на ищеца С. Г. Т. на продадените от ответника Т. Г. Т. на В. С. Т. с ** за
покупко-продажба на идеални части от недвижими имоти № *****, дело №
***** г. на ** Р. Т. и ** за дарение на идеални части от недвижими имоти №
**, дело № ** г. на ** Р. Т., прикриващ договор за покупко-продажба, на
1
следните недвижими имоти:
1/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № **.,
1/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****,
½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****.,
1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****.,
1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****,
1/12 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****.,
1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****,
1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****,
всички по КККР на с. С., Община М., срещу продажната цена от 826, 26 лв.
Ищецът твърди, че ответникът Т. Г. Т. е негов **, като двамата са
съсобственици на процесните недвижими имоти, при следните ид.ч.: при
равни 1/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № **., при равни 1/24
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****, при равни ½ ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор № *****., при равни 1/6 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор № *****., при равни 1/6 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор № *****, при равни 1/12 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор № *****., при равни 1/6 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор № ***** и при равни 1/6 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор № *****. Твърди, че на 30.06.2022 г. с две последователни
разпоредителни сделки, обективирани в ** за дарение на идеални части от
недвижими имоти № **, дело № ** г. на ** Р. Т., и ** за покупко-продажба на
идеални части от недвижими имоти № *****, дело № ***** г. на ** Р. Т.,
ответникът Т. Т. се е разпоредил с правото си на собственост, като го е
прехвърлил на втория ответник В. С. Т.. Твърди, че договорът за дарение, по
силата на който ответникът Т. Т. се е разпоредил с 1/100 ид. ч. от
притежаваните от него ид.ч. от процесните имоти е привиден и прикрива
действителен договор за покупко-продажба. Излага подробни съображения за
материалното състояние на ответника Т., като поддържа, че последният е
безработен, не получава доходи и има задължения, за принудителното
събиране на които са образувани изпълнителни дела, поради което волята му
е била да се разпореди възмездно със своите ид.ч. от имотите. Сочи, че
индиция за недействителността на договора за дарение е, осен изложеното, и
поведението на двамата ответници след изповядване на сделката. Твърди, че в
нарушение на чл. 33, ал. 1 ЗС ответникът Т. Т. не е поканил ищеца да закупи
неговия дял от съсосбтвените им идеални части, а чрез две последователни
сделки, извършени при заобикаляне на разпоредбата на чл. 33 ЗС последният
се е разпоредил с дела си в съсобствеността в полза на втория ответник.
Моли, след като съдът установи недействителността на договора за дарение,
да бъде допуснато изкупуване на собствените на ответника Т. Т. ид.ч. от
недвижимия имот, на стойност от 826, 26 лв., формирана от продажната цена
2
на ид.ч. по договора за покупко-продажба от 818 лв. и сумата от 8, 70 лв.
представляваща определена съответна на продажната цена по посочения **,
стойност на 1/100 ид.ч. от ид.ч., предмет на договора за дарение. По така
изложените съображения моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответната Т. Т., с който не оспорва наведените в исковата молба факти и
обстоятелства и признава основателността на предявените искове.
Ответникът В. С. Т. е депозирал в законоустановения за това срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, в който посочва, че страните са
постигнали извънсъдебно уреждане на правния спор, като представя съдебна
спогодба, която моли да бъде одобрена, като бъде постановено съдебно
решение в смисъла на постигнатата между страните спогодба.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Районен съд – Пловдив е сезиран с пасивно субективно и кумулативно
обективно съединени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с
чл. 17, ал. 1 ЗЗД и чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД и иск с правно основание чл.
33, ал. 2 ЗС.
При постановяване на съдебното решение съдът установи, че ищецът
неправилно в петитума на исковата молба е поискал допускане на изкупуване
на 1/2 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****. вместо 1/12 ид.ч., в
който смисъл са твърденията, изложени в исковата молба и данните по делото
от приложения **. Съдът счита, че по този начин е допусната очевидна
фактическа грешка, която съдът не е установил при насрочване на делото в
открито съдебно заседание. Няма пречка обаче действителната воля на
страните да бъде съобразена при постановяване на съдебното решение,
доколкото в този смисъл са твърденията на ищеца в исковата молба, като
ид.ч. - собственост на първия ответник се установява от приложението по
делото доказателства.
В случая са налице предпоставките, установени в разпоредбата на чл.
237, ал. 1 ГПК, поради което и съдът е прекратил съдебното дирене и е
постановил, че следва да се произнесе с решение съобразно заявеното от
ответника признание на иска.
Признанието на иска е процесуално действие на ответника, с което той
заявява, че се отказва от защита срещу иска, защото искът е основателен, като
за прилагане на разпоредбата на чл. 237, ал. 1 ГПК следва да е налице и
кумулативно изявление на ищеца, за постановяване на решение по чл. 237
ГПК.
Признанието на иска е свързвано със специфични правни последици.
3
Съгласно разпоредбата на чл. 237 ГПК признанието на иска е основание за
прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение с оглед
признанието, при такова искане от ищеца. Т.е. съдът преустановява
извършването на по-нататъшни действия по събирането и преценката на
доказателствата, установяващи въведените твърдения, и следва да постанови
съдебен акт, без да изследва основателността на иска и да прави собствени
фактически и правни изводи по предмета на спора. Искът следва да бъде
уважен така, както е предявен.
В случая така установените от законодателя кумулативно изискуеми
предпоставки за постановяване на решение при признание на иска са налице,
доколкото в отговора на исковата молба първия ответник, а в първото по
делото съдебно заседание, проведено на 08.12.2022 г. вторият ответник, са
заявили, че признават предявените искове. Ищецът, чрез процесуалния му
представител, е поискал постановяване на решение при признание на иска,
което е заявено в първото по делото съдебно заседание.
Не са налице и отрицателните предпоставки, установени в разпоредбата
на чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно – признатото право да противоречи на закона
или на добрите нрави или да е признато право, с което страната не може да се
разпорежда. Исковата претенция не е от категорията на тези искове, за които
законодателят изрично е постановил изключение за приложението на
разпоредбата на чл. 237 ГПК - по брачни искове - чл. 324 ГПК; по искове за
гражданско състояние - чл. 334 ГПК и по иск за поставяне под запрещение -
чл. 339 ГПК.
По така изложените съображения предявените искове следва да бъдат
уважени, като следва да бъде съобразено заплащането на продажната цена от
ищеца в полза на втория ответник към момента на приключване на съдебното
дирене пред настоящата съдебна инстанция, поради което не следва да се
дават указания до ищеца за заплащане на продажната цена с предупреждение,
че при незаплащането й в едномесечен срок от влизане в сила на решението,
последното следва да се счита обезсилено по право.
В полза на ищеца не следва да се присъждат разноски с оглед
изявлението на ищеца, че не претендира присъждането им в настоящото
производство.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за нищожен на основание чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД във
вр. с чл. 17, ал. 1 ЗЗД, по предявения иск от С. Г. Т., ЕГН **********, с адрес
гр. П., *****, против Т. Г. Т., ЕГН **********, с адрес с. С., *****, и В. С. Т.,
ЕГН **********, с адрес с. Т., ул. *****, договора за дарение, сключен с ** за
дарение на идеални части от недвижими имоти № **, дело № ** г. на ** Р. Т.,
с който Т. Г. Т. е дарил на В. С. Т. 1/100 ид.ч. от следните недвижими имоти:
1/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***** ид.ч. от поземлен имот
с идентификатор № *****, ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №
*****., 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****., 1/6 ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор № *****, 1/12 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор № *****., 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №
*****, 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****, като прикриващ
договор за покупко-продажба.
ДОПУСКА ИЗКУПУВАНЕ на основание чл. 33 , ал. 2 ЗС в полза на С.
Г. Т., ЕГН **********, с адрес гр. П., *****, срещу Т. Г. Т., ЕГН **********,
с адрес с. С., *****, и В. С. Т., ЕГН **********, с адрес с. Т., ул. *****, на
следните недвижими имоти:
1. 1/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № **. по КККР на с. С.,
Община М., одобрени със Заповед № РД-18-82/05.12.2007 г. на
изпълнителния директор на АГКК – гр. София, с адрес на имота с. С., Община
М., местност „М.“, с площ от 5235 кв.м., с трайно предназначение: земеделска
територия, начин на трайно ползване: овощна градина, Пета категория, с
номер по предходен план: **, при съседи: **, **., **. и **.;
2. 1/24 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***** по КККР на с.
С., Община М., одобрени със Заповед № РД-18-82/05.12.2007 г. на
изпълнителния директор на АГКК – гр. София, последно изменение от
27.04.2012 г., с адрес на имота с. С., Община М., местност „Б. п“, с площ от
8101 кв.м., с трайно предназначение: земеделска територия, начин на трайно
ползване: нива, Пета категория, с номер по предходен план: **, при съседи:
**., **., *****., *****., **., **. и **.;
3. ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****. по КККР на с.
С., Община М., одобрени със Заповед № РД-18-82/05.12.2007 г. на
изпълнителния директор на АГКК – гр. София, последно изменение – Заповед
№ КД-14-16-1785/17.12.2009 г. на началника на СГКК – гр. Пловдив с адрес
на имота с. С., Община М., местност „Р.“, с площ от 4133 кв.м., с трайно
предназначение: земеделска територия, начин на трайно ползване: нива,
Четвърта категория, стар идентификатор **., с номер по предходен план: **.,
при съседи: **., **., **., **. и **.;
4. 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****. по КККР на с.
С., Община М., одобрени със Заповед № РД-18-82/05.12.2007 г. на
5
изпълнителния директор на АГКК – гр. София, с адрес на имота с. С., Община
М., местност „П.“, с площ от 10002 кв.м., с трайно предназначение:
земеделска територия, начин на трайно ползване: нива, Пета категория, с
номер по предходен план: **, при съседи: **., *****1., **., **. и **.;
5. 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***** по КККР на с.
С., Община М., одобрени със Заповед № РД-18-82/05.12.2007 г. на
изпълнителния директор на АГКК – гр. София, с адрес на имота с. С., Община
М., местност „К.“, с площ от 8015 кв.м., с трайно предназначение: земеделска
територия, начин на трайно ползване: нива, Пета категория, с номер по
предходен план: част от **, при съседи: **., **., **., **. и **.;
6. 1/12 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****. по КККР на с.
С., Община М., одобрени със Заповед № РД-18-82/05.12.2007 г. на
изпълнителния директор на АГКК – гр. София, с адрес на имота с. С., Община
М., местност „Г. п.“, с площ от 4000 кв.м., с трайно предназначение:
земеделска територия, начин на трайно ползване: нива, Пета категория, с
номер по предходен план: **, при съседи: **., **. и **;
7. 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ***** по КККР на с.
С., Община М., одобрени със Заповед № РД-18-82/05.12.2007 г. на
изпълнителния директор на АГКК – гр. София, с адрес на имота с. С., Община
М., местност „З. М.“, с площ от 4998 кв.м., с трайно предназначение:
земеделска територия, начин на трайно ползване: нива, Пета категория, с
номер по предходен план: **, при съседи: **., **., **., **. и **.
8. 1/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № *****. по КККР на с.
С., Община М., одобрени със Заповед № РД-18-82/05.12.2007 г. на
изпълнителния директор на АГКК – гр. София, с адрес на имота с. С., Община
М., местност „Т.“, с площ от 3926 кв.м., с трайно предназначение: земеделска
територия, начин на трайно ползване: нива, Пета категория, с номер по
предходен план: **, при съседи: **., **., **., **. и **.,
при уговорената между ответниците с ** за покупко-продажба на
идеални части от недвижими имоти № *****, дело № ***** г. на ** Р. Т. и **
за дарение на идеални части от недвижими имоти № **, дело № ** г. на ** Р.
Т., цена от 826, 26 лв. (осемстотин двадесет и шест лева и двадесет и шест),
която е заплатена към момента на постановяване на решението от С. Г. Т. на
купувача В. С. Т..
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца шестмесечен срок, считано от влизане на
решението в сила, за вписване на същото, като му УКАЗВА, че ако това не
бъде направено в този срок вписването на исковата молба губи действието си.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6