Определение по дело №17/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното :

Настоящият спор по смисъла на чл.365 от ГПК е търговски по своя характер, и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове - Гл. Тридесет и втора от ГПК.

Производството е образувано по повод депозирана от ищеца "М. К.” , със седалище и адрес на управление гр. С., Р. Л., Б.Е. № ., с ЕИК, представлявано от изпълнителния директор М. А. Н., искова молба с вх.№ 2948/ 16.07.2012 г. , с която е предявен против „ОББ” , Г. и „А.” Е., Г., иск с правно основание по чл. 440, ал.1 от ГПК, с който ищецът в качеството си на трето, засегнато от изпълнението лице, цели да бъде установено по отношение на ответниците - „ОББ” , Г., в качеството му на взискател и „А.” Е., в качеството му на длъжник, че 1246/8458 ид.ч. от имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, съставляващо поземлен имот с идентификатор № по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - Заповед № КД-14-9-9/20.01.2010 г. на Началника на СГКК -К., с адрес: гр. К., п.к. , „П. А.", с площ 8458 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, номер на предходен план: квартал , парцел , при съседи: имот с идентификатор №, имот с идентификатор № , имот с идентификатор №, имот с идентификатор №, имот с идентификатор №, имот с идентификатор №, имот с идентификатор №, не принадлежат на длъжника „А.” Е., гр. С..

Със свое определение № 935/18.11.2012 г., настоящият съд след извършване на законово предписаните процесуални действия, на основание чл.374, ал.1 от ГПК е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.12.2012 г. от 10.00 часа с призоваване на страните.

В срока на връчване на цитираното определение и на призоваване на страните за насроченото съдебно заседание е постъпила молба с вх.№ 4869/14.11.2012 г., с която ищецът "М. К.” , със седалище и адрес на управление гр. С., Р. Л., Б.Е. №., с ЕИК , представлявано от изпълнителния директор М. А. Н., с която уведомява съда, че тъй като на 05.11.2012 г. по искане на ответника-„ОББ” е извършено заличаване на вписаната на 21.03.2012 г. възбрана върху собствения на ищеца недвижим имот, за него е отпаднал правния интерес от предявяване на исковата претенция, поради което и на основание чл.232 от ГПК я оттегля. Ищецът моли да бъде прекратено производството по делото.

Съдът по направеното искане съобрази разпоредбата на чл.232 от ГПК, която предписва, че ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В този смисъл съдът като констатира, че направеното оттегляне е извършено своевременно, поради което не е необходимо съгласието на ответниците в производството, намира, че може и следва в настоящото закрито съдебно заседание да бъде уважено същото като основателно. Следва като резултат от уваженото оттегляне на исковата молба, производството по настоящото дело да бъде прекратено. Прочие, следва разбира се да бъде отменено насроченото с цитираното определение отрито съдебно заседание, за която дата страните са призовани.

При този изход на делото, съдът съобрази и разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК, съгласно която ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Съобрази обаче и обстоятелството, че отговорът на исковата молба, с който ответникът „ОББ” е направил изрично искане за присъждане на разноски в производството е неподписан, поради което приема че по делото такова надлежно искане не е направено, с оглед на което и разноски не следва да бъдат присъдени на ответника „ОББ”, Г.. Прочие разноски по реда и при условията на чл.78, ал.4 от ГПК не се дължат и на ответника „А.” Е., гр. София, защото такива изрично не са поискани.

Водим от горното и на основание чл.232 от ГПК , съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото т.д. № 282/ 2012 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, поради ОТТЕГЛЯНЕ от ищеца "М. К.” , със седалище и адрес на управление гр. С., Р. Л., Б.Е. № ., с ЕИК, представлявано от изпълнителния директор М. А. Н., на искова молба с вх.№ 2948/ 16.07.2012 г. , с която е предявен против „ОБ┴” , Г. и „А.” Е., Г., иск с правно основание по чл. 440, ал.1 от ГПК, с който ищецът в качеството си на трето, засегнато от изпълнението лице, цели да бъде установено по отношение на ответниците - „ОББ” , Г., в качеството му на взискател и „А.” Е., в качеството му на длъжник, че 1246/8458 ид.ч. от имуществото, върху което е насочено изпълнението за парично вземане, съставляващо поземлен имот с идентификатор № 40909.117.111 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К., одобрени със Заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенция по кадастър, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - Заповед № КД-14-9-9/20.01.2010 г. на Началника на СГКК -К., с адрес: гр. К., , „П. А.", с площ 8458 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен обект, комплекс, номер на предходен план: квартал, парцел, при съседи: имот с идентификатор №, имот с идентификатор № , имот с идентификатор №, имот с идентификатор №, имот с идентификатор № , имот с идентификатор №, имот с идентификатор № , не принадлежат на длъжника „А.” Е., гр. С..

ОТМЕНЯ насроченото по делото открито съдебно заседание на 05.12.2012 г. от 10.00 часа, за която дата и час са призовани страните.

Определението в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :