ПРОТОКОЛ
№ 828
гр. Ямбол, 16.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря Мо.а П. М.а
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200817 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „.“ ЕООД – гр. Я., редовно призовано, не
изпраща представител. За него се явява адв. Г.Г. от АК-Я. редовно
упълномощен по делото.
Въззиваемата страна ТД на НАП, Отдел „Оперативни дейности“ - Б...
при ЦУ на НАП, редовно призована, изпраща представител в лицето на
юриск. Д., редовно упълномощена по делото.
Адв. Г.: Моля, да се даде ход на делото.
Юриск. И.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
1
Адв. Г.: Представям оригинал на споразумение от 08.09.2019 г., заедно с
картони на стока и водещи сметки, по които се установява „Я. Агро“ какво
количество е ползвал от горивата към 31.12.2019 г., т.е за цялата година.
Представям 3 картона и дневник на сметки за цялата 2021 г. и цялата 2019 г.
Юриск. И.: Да се приемат и приложат към делото. Намирам, че същите
са частни документи и не възразявам да бъдат приети, но за сведение на съда
единствено.
След като сравни оригинала на споразумението от 08.09.2019 г. и
изготвения препис приложен по делото, съдът установи, че е налице пълна
идентичност между двата документа поради, което връща оригинала на адв.
Г..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Г. оригинали на частни
документи: 3 броя картони на стока/МЗ до 31.12.2021 г., до 31.12.2020 г. и до
31.12.2019 г.; 3 броя водещи сметки за гориво;
Адв. Г.: Не желаем събирането на други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Юриск. И.: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното следствие.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
2
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да отмените
обжалваното НП, поради незаконосъобразност на същото. Поддържаме
жалбата. Дори има представени по делото писмени доказателства, че няма
извършено нарушение на разпоредбата на чл.59в, т.7 от Наредба Н-18/2006 г.
за нарушение, така както е посочено в НП. Видно от представеното
споразумение и документите по делото е, че при извършената проверка на
обект в с. К. обл. Я., стопанисван от „...“, същият е земеделски производител.
По делото сме представили споразумение, че трима търговци ползват една
цистерна с обем 15 000 литра, като всеки един е заявил какво количеството
ще ползва от цистерната, така, че няма каквото и да е нарушение свързано с
разпоредбата на чл.188 от ЗДДС във връзка с Наредба Н-18/13.12.2006 г.
Няма нарушение и на фиска в тази връзка, тъй като всеки един от търговците
е заявил какво количество ползва и сумирано става 15 000 литра общо.
Налице е нарушение на чл.185, ал.2 от ЗДДС, изразяващо се в това, че в
мотивите към НП липсва изложение дали има или няма нарушение на фиска,
а това се посочва в диспозитива на НП, което е процесуално нарушение и в
тази връзка е константната практика на нашия съд, както на районен, така и
административен съд, която ще цитирам в писмени бележки. Моля съда да ни
присъди разноските по делото за адвокатско възнаграждение. Моля да ми
дадете срок да представя писмени бележки.
Юриск. И. Уважаеми господин Председател, в хода на проведеното
административнонаказателно производство приключило с оспорваното НП не
са допуснати нарушения на закона. Законодателят чрез чл.59в, ал.2, т.6 и т.7
от Наредба Н-18 от 2006 г., е определил две отделни повелителни правила за
поведение и правилно административнонаказващият орган е ангажирал
отговорността на търговеца за всяко едно от тях. Считам, че по делото не се
представени стойностни документи, досежно оборване на фактическата
3
обстановка по извършеното административно нарушение. Не би могло да се
приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като горивата са стоки с висок фискален риск.
По отношение на тях има засилен мониторинг, включително и в съхранението
им. А небрежността на търговеца в системите на НАП да декларира данни е
значителна. Периодът на закъснение е повече от година и половина. Предвид
изложеното Ви моля, да постановите съдебен акт, с който да потвърдите
обжалваното НП и респективно да ни присъдите разноски за възнаграждение
за юрисконсулт за настоящата инстанция. Алтернативно, в случай, че
постановите акт в друга посока, моля претендираният от жалбоподателя
адвокатски хонорар да бъде определен в минимума, тъй като липсва
фактическа и правна сложност на делото.
Съдът дава 7-дневен срок на адв. Г. за представяне на писмени бележки.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16:10 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4