№ 10450
гр. София, 19.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110103119 по описа за 2023 година
Ищцата Б. Г. Б. е предявила отрицателен установителен иск за обявяване
нищожността на неустоечна клауза в Договор за потребителски кредит № 64606,
сключен между ищцата и ответника ************, кумулативно съединен с обусловен
осъдителен иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД за осъждане ответника да заплати сумата от 10
лв., предявен частичен от общата сума от 100лв., представляваща недължимо платена
сума по Договора за потребителски кредит.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен Договор за
потребителски кредит № 646406 от 09.03.2022г., по силата на който ответникът
предоставил заем на ищцата в размер на 1500лв. главница, със задължение да бъде
погасен чрез 37 седмични вноски, с посочен ГПР под 50%. В договора било описано,
че в срок от три дни след сключване на договора кредиторът следвало да бъде
обезпечен с банкова гаранция или поръчители, които да отговарят на определени
условия, а при неизпълнение се дължала неустойка. Твърди се, че процесната
неустойка – чл.6, ал.2 от договора била нищожна на няколко основания
(представлявала скрита лихва, защото била включена в погасителна план, целяла да
заобиколи максималния размер на ГПР, с което била нищожна на основание чл.21
ЗПК, излизала извън присъщите на неустойката обезщетителна, обезпечителна и
санкционна функция, поради което нарушавала добрите нрави, съответно заобикаляла
закона по чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД вр. чл.33, ал.1 ЗПК, така и била неравноправна по
чл.143, ал.2, т. 5 ЗЗП, защото задължавала потребителя при неизпълнение на негови
задължения да заплати необосновано висока неустойка), както и че задължението било
погасено предсрочно, като били изплатени три от дължимите 37 вноски или 8%.
Прави искане по чл.190 ГПК за задължаване ответника да представи договора за
паричен заем, прави искане за допускане на ССчЕ, което да отговори на въпроси за
размера на ГПР, ако се включи при изчисляването му размерът на процесната
неустойка.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника
********* в който признава за основателен предявения иск по чл.237 ГПК и прави
искане за постановяване на решение при признание на иска. На следващо място
твърди, че заплащане на процесната неустойка не е претендирано, вкл. ищецът не бил
заплатил сумата за неустойка по процесния договор за кредит.
1
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени са два главни обективно кумулативно
съединени искове: 1) Обуславящ отрицателен установителен иск за обявяване
нищожността на неустоечна клауза по чл.6, ал.2 от Договор за потребителски кредит №
64606, сключен между ищцата и ответника ************ от 09.03.2023г. с правно
основание чл.21, ал.1 ЗПК вр. чл.19, ал.4 ЗПК, евентуално съединен с иск по чл.143,
ал.2, т. 5 ЗЗП, евентуално съединен с иск по чл. чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД; 2) Обусловен
осъдителен иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
По обуславящия иск: в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че между страните е сключен договор за потребителски кредит,
включващ процесната клауза за неустойка. В тежест на ответника е да докаже
валидността на клаузата, съответно, че с уговарянето не се заобикаля размера на ГПР,
съответно, че клаузата не е неравноправна и не излиза извън присъщите на неустойката
функции.
По обусловения иск: в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и
главно доказване, че е заплатил на ответника твърдяната сума (100лв.), че същата е
постъпила в патримониума на ответника, че това разместване на блага от имуществото
на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, а именно: без да е било
налице годен юридически факт (обусловено от изхода на обуславящия иск). В
доказателствена тежест на ответника, съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че има основание да
получени суми (обусловено от изхода на обуславящия иск).
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
следните обстоятелства:
Всички факти и обстоятелства, които се твърдят от ищеца с оглед признанието на
иска по чл.23 ГПК.
IV. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да остави без уважение искането за допускане на ССчЕ.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се уважи, тъй като касае релевантни за
производството обстоятелства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
V. Друго:
По делото не е събрана цялата държавна такса от 100лв., поради което следва да
се дадат указания до приключване на първото по делото заседание да се представят
2
доказателства за доплатена д.т. в размер на 50лв. по сметка на съда.
Ищецът следва да уточни по чл.143 ГПК размерът на платената сума по
договора за потребителски кредит и размерът на договорената неустойка по договора
за кредит.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 18.05.2023 г. от 14:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищцата до приключване на първото по
делото заседание да представи доказателства за доплатена д.т. по сметка на Софийския
районен съд в размер на 50лв., както и да уточни размера на платената сума по
договора за потребителски кредит и размерът на договорената неустойка по договора
за кредит. ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение – исковата молба ще бъде
върната по чл.129, ал.3 вр. чл.128, т.2 ГПК, а производството по делото прекратено!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответното дружество ******** в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението да представи документите, свързани с
Договор за потребителски кредит № 646406 от 09.03.2022г., ПРЕДУПРЕЖДАВА
ответника, че непредставянето на документите ще бъде преценявано от съда съгласно
чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНЕИ искането за ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3