№ 14344
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110103049 по описа за 2025 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 17497/20.01.2025г. на СРС, подадена
от А. Б., гражданка на Република **********срещу „ГП Авиейшън“ ЕООД.
Доколкото се касае за спор с международен елемент, съдът следва да извърши
служебна преценка относно своята национална компетентност и приложимото за спора
право. Българският съд е национално компентен да разгледа спора с оглед нормата на чл. 4,
ал. 1, т. 4 КМЧП, чл. 4, §1 от Регламент /ЕС/ № 1215/2012г. на Европейския парламент и на
Съвета и Решение от 09.07.2009г. по дело С-204/08 на СЕС. Приложимото материално
право, на основание чл. 3, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския
парламент и на Съвета, е уредбата на посочения регламент.
С оглед горното, както и на основание чл. 28 КМЧП, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА Софийския районен съд за национално и местно компетентен да
разгледа правния спор, предмет на гр.д. № 3049/2025г. по описа на Софийския районен съд.
ОБЯВЯВА, че приложимото за решаване на спора е материалното право по
Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.
В тази си част определението подлежи на обжалване, на основание чл. 28, ал. 3 и чл.
44, ал. 2 КМЧП, пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския
районен съд в седмодневен срок от съобщението.
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението да уточни началната дата
на периода, за който е начислена претендираната лихва за забава, доколкото в исковата молба
е посочена 23.12.2022г., а в заявлението за издаване на заповед за изпълнение и в заповедта
за изпълнение е посочена 04.01.2023г.
При неизпълнение исковата молба в тази си част ще бъде върната, а производството
по делото ще бъде частично прекратено.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания, съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 20 май 2025г.
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
1
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата А. Б., родена на **********г., гражданка на Република **********чрез адв.
К. В. – АК-София, е предявила срещу „ГП Авиейшън“ ЕООД искове с правно основание по
чл. 422 ГПК вр. чл. 7, § 1, б. „а“ вр. чл. 6 от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския
парламент и на Съвета и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищцата, както следва:
сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение закъснението на полет №
ІV580, изпълняван по разписание на 23.12.2022г. от летище Прищина /Република
Косово/ до летище Берлин /Федерална република Германия/, ведно със законната
лихва върху тази сума от подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение /19.06.2024г./ до окончателното ú изплащане;
сумата от 93,18 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за
периода от /чака уточнение от ищцата/ до 14.06.2024г.
Ищцата твърди, че с ответното дружество сключили договор за въздушен превоз,
като тя трябвало да бъде превозена с полет № ІV580, изпълняван по разписание на
23.12.2022г., от Прищина /Република Косово/ до Берлин /Федерална република Германия/,
като самолетът следвало да излети в 4,30ч. Разстоянието между двете летища било 1227 км.
Ищцата се явила навреме на летището, като спазила всички изисквания. Полетът бил
изпълнен със закъснение от над три часа, поради което за ищцата се пораждало право да
получи исканото обезщетение. Покана за това била изпратена до превозвача, но отговор така
и не бил получен.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ГП Авиейшън“ ЕООД чрез адв. Петър В.
– АК-София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 68848/26.02.2025г. на СРС, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Признава, че действително извършва
полети по маршрут от Прищина до Берлин, но оспорва, че е следвало да изпълни описания в
исковата молба полет. Дружеството извършвало полети по този маршрут през точно
определени дни от седмицата и месеца, сред които не била датата 23.12.2022г., когато нямало
планиран такъв полет. Оспорва се съдържанието на представения електронен билет.
Посоченият в него полет не се изпълнявал от дружеството и не бил вписан в летателните
графици на летището в Прищина. Издател на билета била пътническа агенция, с която
ответникът нямал сключен договор за посредничество, нито по някакъв начин ú бил
възложил да предлага самолетни билети от името на компанията. В тази връзка изтъква, че
липсва доказано сключване на договор за въздушен превоз на пътници. Заявява, че е в
невъзможност да представи технически и полетен дневник за полет ІV580 от 23.12.2022г.,
както и списък на пътниците, тъй като дружеството не е изпълнявало такъв полет.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 7, § 1, б. „а“ вр. чл. 6 от Регламент (ЕО) №261/2004г. на Европейския
парламент и на Съвета е за ищцата. Същата следва при условията на пълно и главно
доказване да установи възникнало валидно облигационно отношение по сключен договор за
въздушен превоз на пътници за посочените дати и маршрут, че има потвърдена резервация
за полета, че се е явила на гишето за регистрация (ако е предвидено) в съответния час,
посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от превозвача, а
ако не е посочен час – не по-късно от 45 мин. преди обявения час на излитане, че полетът от
Прищина за Берлин е закъснял с повече от три часа, както и какво е разстоянието между
летищата, измерено по метода на дъгата на големия кръг. В тежест на ответника е да
установи заплащането на претендираните обезщетения, съответно обстоятелствата, които го
освобождават от това задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, въз основа на които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищцата писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да заяви изрично дали
оспорва, че разстоянието между летищата в Прищина и Берлин, измерено по метода на
дъгата на големия кръг, е 1227 км.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
2
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване, освен в изрично указаната си част.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3