Р Е
Ш Е Н
И Е № 675
гр. Пловдив, 24.02.2020
г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета
година
Председател:
Димитрина Тенева
при
секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10866
по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен
е иск по чл. 213
КЗ /отм./ вр. с чл. 45 ЗЗД от ДЗИ ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес гр. С., бул. В. № ***,
представлявано от изп. директор К. Ч. и Б. В. против Е.С.С. с ЕГН ********** с
адрес ***, чрез И.И., като наследник на С. С. А.за осъждането й като наследник да заплати на ищеца сумата
от 1868,36 лева, стойност на застрахователно обезщетение за заплатена от
застрахователя щета, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба
в съда до окончателното й изплащане
В исковата молба се твърди, че на 24.10,2013
година около
14:20 часа, на път **-** К. ш., км. 22,5 пред
и разклона за с. Г. М., община К., водачът С. С. А., ЕГН **********
/Участник №1/, управлявайки неправоспособен, лек автомобил, марка и модел „М. ****“, с per. № ********, собственост
на В. Г. Д., ЕГН **********, при
наличие на пътна маркировка „М1" /единична непрекъсната линия/, предприел
маневра „изпреварване", навлязъл в лентата за насрещно движение, без да се
убеди, че има свободен път на разстояние достатъчно за изпреварване, вследствие
на което блъснал правомерно движещия се т. а., марка и модел „И. **.**“, с per. №
******* /Участник №2/, собственост на „Трактор
Инвест" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление: град Карлово, ул. „Теофан Райнов" N? 43, ет. 8, ап. 31, представлявано от управителя Р.
А. П., управляван от В. Д. Д.. За настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1419822/24.10.2013 г. от
П. В. Г. - **. ******при РУП - гр. Хисаря към ОД на МБР - гр. Пловдив. На С. А.е бил
съставен акт за установяване на административно нарушение № 236786/2013 г. Към
датата на причиняване на процесното ПТП собственикът на автомобила „М. ****“, е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност" за този автомобил, обективирана в застрахователна полица №
******** от **.**.**** година, която е била със срок на действие от 15.06.2013
година до
14.06.2014 година.При застрахователят е образувана преписка по щета № **********, в която са били събрани
доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение, както и е
бил определен неговият размер. Повредите по т. а., марка и модел „И. **.**“, с per. №
******* са констатирани с калкулация
по щета № ********** от
10.06.2014 г. от застрахователя
„ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, както следва: Части и летайли
за ремонт: Калник преден десен; Основа
калник преден десен; Капак корпус филтър въздушен; Радиатор воден; Броня
предна; Фар за мъгла /халогени/ ляв; Престилка предна /маска/ на болтове; Фар
десен; Фар ляв; Мигач ляв; Резервоар вакуумен за въздух; Основа калник преден ляв; Калник преден
ляв; Капак преден; Решетка декоративна;
Рейка кормилна; Носач преден ляв
долен; Джанта предна лява; Гума предна
лява; Труд: СП /сваляне-поставяне/ - 27,30 ч. х 8,00
лв./чч. = 218,40
лева; АТУ/авто-тенекеджийски услуга/ - 5,40 ч. х 8,00
лв./чч. = 43,20 лева; РТО /ремонтно-технически операции/ - 4,50 ч. х 8,00
лв./чч. = 36,00 лева; Боя /дейност по боядисване/ - 13,50 ч. х 8,00
лв./чч. = 108,00
лева; За Нови части - 1396,28 лева;
Боя - 0,86 л. X 68,00 лв. = 58,48 лева;
Напоава на боя - 8,00 лева. Обща стойност на нови
части и детайли и ремонтни дейности: 1868,36 лева с ДДС. По
повод щетата е бил съставен и ликвидационен акт по щета № ********** от
застрахователя, като е определен общият размер на обезщетението по щетата в
размер на 1868,36 лева.
На 01.07.2014
година с нареждане за групово плащане застрахователят „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е
заплатил на дружеството - собственик на увредения автомобил „Трактор Инвест" ЕООД сумата от 1868,36 лева - обезщетение по процесната щета
№ **********. С изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД е встьпил в правата на обезщетеното лице и има право да
иска от застрахования пълното възстановяване на изплатената сума. До С. С. А.,
са изпратени две регресни покани - с изх. № 92-4606/11.07.2014 г. и
с изх. №
92-4606/22.12.2014 г., с който е предоставяло 15-дневен срок за възстановяване на сумата в общ
размер на
1883,36 лева, от които 1868,36 лева - обезщетението по процесната
щета и 15 лева - ликвидационни разходи. И двете писмовни пратки са върнати в цялост,
видно от известията за доставяне /обратни разписки/.
В
предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от
ответницата.
Препис
от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответника
на 13.09.2019 г. с указание да подаде писмен
отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото.
Ответника е бил редовно призована за първото
съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено
искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В съдебно заседание ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На
първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок
за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призована. Не е
направила искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
На
второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение.
На
трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация
се съдържа в текста на съобщението до ответника на л. 59 от
делото.
И
на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от
ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето
защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 520,77 лв. разноски по държавна такса и адвокатско възнаграждение по настоящето производство, съобразно
представените доказателства и списък за разноски.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Е.С.С. с ЕГН ********** с адрес *** А, чрез И.И. като
наследник на С. С. А.да заплати на ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и
адрес гр. С., бул. В. № ***, представлявано от изп. директор К. Ч. и Б. В. сумата
от 1868,36 (хиляда осемстотин шестдесет и осем лева и тридесет и шест)лева,
стойност на застрахователно обезщетение за заплатена от застрахователя щета от 24.10,2013, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до
окончателното й изплащане , както и сумата от 520,77 (петстотин и двадесет лева и
седемдесет и седем) лв. разноски по настоящето
производство
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Същото
следва да се връчи на страните.
Ответникът
разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
СЪДИЯ: / п / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Д. Д.