№ 246
гр. Пазарджик, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220101613 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Х.П. се явява лично, редовно призована. За нея се явява адв. Ц.,
с днес представено преупълномощително от адв.Ч. – пълномощник на ищцата
по делото.
Ответникът Г.П. не се явява. За него се явява назначеният му особен
представител адв. Ф., редовно призован.
ИЩЦАТА /лично/: Пълномощник по делото е адв. Ч., но днес той е
ангажиран. Тук съм с адв. Ц. и съм съгласна тя да ме представлява по делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Ц.: Поддържаме подадената молба. Уточнения и допълнения няма
да правим.
ИЩЦАТА/лично/: Решението ми за развод е категорично. Нищо не ме
разколебава. Обмислила съм последиците от прекратяването на брака.
1
АДВ. Ф.: Поддържам отговора на исковата молба. Няма да правя други
искания.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявеният иск е за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Подадена е молба, в която се твърди, че страните са в граждански брак
от 19.08.1990г., от който брак нямат родени малолетни и непълнолетни деца.
Твърди се, че в началото отношенията им се развивали нормално, но
след няколко месеца брачен живот, проличали някои сериозни разминавания
и несъответствия във вижданията им за семейството и съвместния им живот.
Между тях често възниквали конфликти по най-различни поводи, които
довели до пълно им отчуждаване, като се стигна до там, че от 2014г., реално
те са във фактическа раздяла. Между тях липсва разбирателство, доверие,
взаимност и уважение, като всеки от тях живее свой собствен живот без да се
интересува от другия. Отчуждени са един от друг и по твърдение на ищцата,
няма никаква възможност това да се промени. Липсата на съвместно
съжителство между тях и нежеланието на ответника да споделя общите грижи
за семейството, окончателно показала обективната невъзможност да
продължат брачните им отношения.
Твърди се, че след обстойно и сериозно обмисляне ищцата стигнала до
извода, че е по-добре бракът им с ответника да бъде прекратен по обективни
причини, тъй като е лишен от основание и е изпразнен от съдържание и по-
нататъшното му съществуване е безпредметно.
Иска се от съда да постанови решение, с което да прекрати брака между
страните, като дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнася по
въпроса за вината. Тъй като страните нямат семейно жилище, съдът не следва
да се произнася за ползването на такова. Тъй като нямат родени непълнолетни
и малолетни деца съдът не следва да се произнася по упражняване на
родителски права върху такива и тяхната издръжка, и личните отношения.
След прекратяването на брака, ищцата ще продължи да носи брачното си
фамилно име - П.. Ищцата не претендира издръжка от ответника, тъй като е в
работоспособна възраст.
Към исковата молба е приложено удостоверението за сключен
граждански брак. Направено е доказателствено искане за разпит на свидетел.
2
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
назначения особен представител на ответника, с който счита, че предявеният
иск е процесуално допустим, предявен от активно легитимирана страна,
имаща право да го предяви, а по своята същност е евентуално основателен.
Бидейки в процесуалното си качество особен представител от страната на
ответника същият е поставен в невъзможност, да провери истинността и
достоверността на твърдените с исковата молба обстоятелства, съответно да
получи информация и да представи доказателства, с които да ги опровергае.
Счита, че в случай, че ищцата представи доказателства и в рамките на
съдебния процес се домогне да докаже, че брака между страните е дълбоко и
непоправимо разтроен и, че личните отношения между съпрузите не са на
основата на взаимното уважение, общи грижи за семейството, разбирателство
и вярност, необходими за съществуването на взаимност между съпрузите,
което е и заложено в СК, както и, че брачната връзка между ищцата и
ответника е изпразнена от съдържание, то иска следва да се явява
основателен и бракът следа да бъде прекратен.
Не са представени с исковата молба доказателства за родени по времето
на брака живи деца, поради което, считам, че такива няма, от където и не се
дължи произнасяне на съда по въпросите за местоживеенето на децата,
упражняването на родителските права, личните отношения между родителите
и децата и размера на издръжката.
След като няма данни по делото от брака да има родени малолетни и
непълнолетни, към момента, деца, то произнасяне по въпроса за семейното
жилище би бил безпредметен и в тази връзка не възразявам, че не е
представена от ищцовата страна, информация, досежно семейното жилище.
Не се противопоставя на искането ищцата, след прекратяването на брака да
носи предбрачното си фамилно име. Моли се съдът да не се произнася по
въпроса за вината.
В случай, че ищцовата страна представи достатъчно доказателства, от
които е видно, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен,
се моли съдът да постанови решение, с което да прекрати брака между
съпрузите с развод, без произнасяне по въпроса за вината, а разноските да се
поемат от страните, така, както всяка ги е направила.
С определението си по чл. 140 от ГПК съдът се е произнесъл по
3
доказателствените искания на ищцата като е уважил същите. Дал е на
страните и указания за разпределение на доказателствената тежест.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
АДВ. Ф.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от ищцата и приложено към исковата молба
писмено доказателство, а именно удостоверение за сключен граждански брак.
АДВ. Ц. Водим свидетел. Г. Б., тяхна дъщеря.
АДВ. Ф.: Нямам против да се разпита свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Г. Б..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИЯ
СВИДЕТЕЛ И СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ, КАКТО СЛЕДВА:
Г. Г. Б..– родена на 27.11.1995 г. в с. Габровица, живуща в с. Баня, обл.
Благоевград, общ. Разлог, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, страните по делото са ми родители, с висше образование, работи
като сервитьор в механа. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. БЕРГОВА: Родителите ми не живеят заедно вече 10 години,
може и повече. Майка ми живее в Габровица, а с баща ми нямам връзка. Не
съм сигурна дали някой поддържа връзка с него. Мисля че може би брат ми
поддържа връзка с него. Аз имам и брат. Майка ми и баща ми по никакъв
начин не поддържат връзка - не се чуват, не се виждат. Аз не поддържам
връзка с него. Нямам информация баща ми да не е жив. Чувам се с моя брат,
но аз не разпитвам. Сигурна съм, че брат ми комуникира с нашия баща.
Родителите ми не живеят заедно повече от 10 години. Като семейство
живееха в с. Габровица. Майка ми сега живее другаде, а не в същото жилище.
АДВ. Ц.: Представям списък с разноските за заплатен депозит за
4
особения представител. С оглед производството няма да претендираме други
разноски, само възнаграждението на особения представител.
СЪДЪТ, с оглед приключването на производството по делото пред
настоящата съдебна инстанция счита, че на особения представител на
ответника – адв. Ф. ще следва да му бъде изплатено определеното от съда и
внесено от ищцовата страна възнаграждение в размер на 300 лв., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника – адв. Ф.Ф.
възнаграждение за процесуално представителство на ответника в настоящото
производство в размер на 300 лв. по внесения депозит от ищцовата страна.
АДВ. Ц.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
АДВ. Ф.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Ц.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите съдебно
решение, с което да прекратите брака между страните като дълбоко и
непоправимо разстроен. Както се установи от разпита на пълнолетната
дъщеря на страните фактическата им раздяла датира повече от 10 години и за
този период те нямат никакъв контакт и това е доказателството за дълбокото
и непоправимо разстройство на брака. Моля ищцата да запази фамилното си
име. Нямаме претенции за семейното жилище, което не се ползва отдавна от
страните. Моля да ни присъдите внесения депозит за особен представител в
размер на 300 лв. В този смисъл, моля за Вашият съдебен акт.
АДВ. Ф.: Уважаема госпожо Председател, няма причина поради която в
днешното съдебно заседание да упорствам и да искам от Вас да не прекратите
брака между страните, тъй като се касае за личния живот на ищцата и не бих
си позволил по никакъв начин да влияя върху нейните желания - как и с кого
да бъде в брак. Още повече, че от обясненията, дадени от свидетеля, разпитан
днес се установи, че фактическата раздяла между страните е много голяма.
Считам, че при това положение бракът няма как да бъде пълноценен. Смятам,
че беше доказан, че същия е дълбоко и непоправимо разстроен и моля в тази
5
връзка да постановите решение, с което да прекратите брака с развод.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6