РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Монтана, 26.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на петнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Олег Софрониев
Членове:Костадин Живков
Димитрина Николова
при участието на секретаря Соня Д. Г.ева
в присъствието на прокурора А. Евг. И.
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20231600600124 по описа за 2023 година
С присъда на РС В. от 17.12.2021г. по НОХД № 858/2021г., подсъд. В. П. Д. от гр. В.
е признат за виновен в това, че на 12.03.2021г. в условията на повторност, от помещение -
склад в гр. В., ул. „К." № *, собственост на И.И. от гр. В., в съучастие като съизвършител с
Ц. К. К. от гр. В., отнел чужди движими вещи, a именно 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER"
на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „TOOLTEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф
марка „GO ON" ua стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв. и 1 бр. ръчен
циркуляр с надпис „DER", ua стойност 80 лв. като общата стойност нa вещите е в размер на
155 /сто петдесет и пет/ лева от владението и собственост на Р.Х. от гр. В., без неговото
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои и за това, че на 23.03.202г. в
условията на повторност, чрез използване на техническо средство - ключ /непредназначено
за ключалката отключващо средство/, от къща в гр. В. на ул. „П." № **, отнел чужди
движими вещи, a именно - 1 бр. газ - сигнален пистолет марка „ Екол", модел „Тупа" кал. 8
MM на стойност 50 лв.; 1 бр. метален щик марка „АК 47" на стойност 20 лв.; 1 бр. стоманена
кавалерийска сабя австрийско производство, на стойност 400 лв.; 1 бр. стоманена сабя с
надпис no дължина „Пази Боже България" с щамповани ликове на български царе на
стойност 400 лв.; въздушна пушка марка „Славия 612" кал. 4,5 мм. на стойност 300 лв.; 20
бр. медали от състезателната дейност на стойност 20 лв.; 1 бр. бинокъл на стойност 80 лв.; 1
бр. ръчен часовник с черна гумена каишка, който служи като крачкомер и за измерване на
кръвно налягане на стойност 20 лв.; 1 бр. мобилен телефонен апарат марка „Нсжиа", на
1
стойност 480 лв.; 1 бр. електрическа самобръсначка на стойност 20 лв.; 1 бр. кехлибарена
броеница, на стойност 20 лв.; 1 бр. термометър на измерване на телесна температура марка
„Самсунг", на стойност 40 лв., 1 бр. черно кожено яке - тип манто от естествена кожа на
стойност 100 лв., и сумата от 4700 лева /четири хиляди и седемстотин/ - 17 бр. банкноти с
номинал 100 лв. и 60 бр. банкноти с номинал 50 лв. на обща стойност 6 730 лв. от
владението и собственост на И. Б. И. от гр. В. и 1 бр. златно ланче тип верижка с висулки -
гладко кръстче, буквичка „М" и синьо оченце - 14 карата с общо тегло 4 грама на стойност
216 лв.; 1 бр. злaтнa гривна тип верижка - 14 карата с тегло 4 грама на стойност 216 лв.; 1 бр.
златен пръстен тип халка с четири бели камъчета - 14 карата с тегло 3 грама на стойност 162
лв. и 2 бр. златни пръстена тип халка - 14 карата с общо тегло 5 грама на стойност 270 лв. на
обща стойност 864лв от владението и собственост на С. А. А. като всички вещи са на обща
стойност 7 594лв без съгласието нa собствениците, с намерението противозаконно да ги
присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание по чл. 195, aл. 1, т.4,
пр.. второ и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с
чл. 26, ал.1 oт HK и основание чл. 195, aл. 1, т.4, пр. второ и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1, във
вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал.1 от HK, във връзка с чл. 58а от HK
е определил наказание лишаване от свобода зa срок от една година.
Ha основание чл. 58a, ал.1 от HK е редуцирал така определеното наказание с 1/3 и е
наложил на подсъд. В. П. Д., наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което
наказание дa се изтърпи при първоначален строг режим.
Със същата присъда съдът е осъдил подсъд. В. П. Д. да заплати на И. Б. И. oт гр. В.,
сумата oт 6730 лв., а на С. А. А. от гр. В., сумата от 864лв. представляващи стойността на
нанесените и невъзстановени имуществени вреди в резултат на престъплението.
Със същата присъда подсъд. Ц. К. К. от гр. В. е признат за виновен в това, че на
12.03.2021г. в условията на опасен рецедив, от помещение - склад в гр. В., ул. „К." № *,
собственост на И.И. от гр . В., в съучастие като съизвършител с В. П. Д. от гр. В., отнел
чужди движими вещи, a именно 1 бр. ъглошлайф марка. „RAIDER" на стойност 5лв., 1 бр.
ъглошлайф марка „ TOOITEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на
стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв., и 1 бр. ръчен циркуляр с
надпис на стойност 80 лв. като общата стойност на вещите е в размер на 155лв oт
владението и собственост на Р.Х. от гр. В., без неговото cъглacиe, c намерението
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл.
194, ал.1, във вр. с чл. 29, ал.1, б. „a“ и б. „б“, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с ал.1 oт HK и на
основание чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 29, ал.1, б. „a“ и б. „б“, във вр.
чл. 20, ал.2, във вр. с ал.1 oт HK, във вpъзкa с чл. 36 и чл. 55, aл. 1 ,т. 1 oт HK го е осъдил на
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца при първоначален строг режим.
Тази присъда е обжалвана с въззивни жалби пред Окръжен съд В. от частните
обвинители и граждански ищци И. Б. И. и С. А. А. от гр. В. по отношение на размера на
наложените наказания, като се твърди да са явно несправедливи и занижени, предвид
стойността на отнетото имущество и невъзстановяването му, а също така и по отношение на
2
законната лихва върху присъдената сума, която не е определена, а е дължима.
С решение от 04.03.2022г. по ВНОХД №7/22г. съдът е изменил атакуваната присъда
в гражданско-осъдителната й част по отношение на дължимостта на законната лихва и е
потвърдил присъдата в останалата й част досежно наложените наказания.
По искане на Главния прокурор на Р България от 16.08.2022г. по реда на Гл. 33 от
НПК с Решение №63/16.02.2023г. Апелативен съд гр. София е възобновил производството
по ВНОХД №7/2022г. по описа на ОС В. в наказателната му част, отменил е Решение
№20/04.03.2022г. постановено по ВНОХД №7/2022г. в наказателната му част и е върнал
делото за ново разглеждане в наказателната му част от друг съдебен състав на ОС В..
Поради направени отводи и липса на състав в ОС В., с Определение
№121/22.03.2023г. ВКС на РБ е изпратил ВНОХД №100/2023г. на Окръжен съд Монтана.
След постъпването му, в Окръжен съд Монтана е било образувано настоящето
ВНОХД № 124/2023г.
Окръжен съд Монтана е провел разпоредително заседание на 04.03.2023г. и е
преценил, че не следва да се допуска разпит на подсъдимите, както и събиране на нови
гласни доказателства.
В открито съдебно заседание прокурора счита искането на Гл. прокурор за
основателно, а постановената присъда за неправилна и незаконосъобразна.
Подсъд. В. Д. се явява лично и с адв. Н. А. – сл. защитник и моли съда да бъде
потвърдена присъдата като правилна и законосъобразна.
Подсъд. Ц. К. се явява лично и с адв. И. Ц. – служебен защитник и също моли съда да
бъде потвърдена присъдата като правилна и законосъобразна, като изтъква редица
смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия.
Гражданският ищец и частен обвинител И. И. се явява лично и с адв. Г.. Взема
становище за прецизиране на присъдата чрез увеличаване на определените наказания.
Гражданският ищец и частен обвинител С. А. не се явява редовно призована и не
взема становище по делото.
Окръжен съд Монтана, след като прецени законосъобразността, обосноваността на
атакувания съдебен акт, събрания по делото доказателствен материал, становището на
страните, както и извършената служебна проверка, намира за установено следното:
С присъда на РС В. от 17.12.2021г. по НОХД № 858/2021г., подсъд. В. П. Д. от гр. В.
е признат за виновен в това, че на 12.03.2021г. в условията на повторност, от помещение -
склад в гр. В., ул. „К." №*, собственост на И.И. от гр. В., в съучастие като съизвършител с
Ц. К. К. от гр. В., отнел чужди движими вещи, a именно 1 бр. ъглошлайф марка „RAIDER"
на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „TOOLTEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф
марка „GO ON" ua стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв. и 1 бр. ръчен
циркуляр с надпис „DER", ua стойност 80 лв. като общата стойност нa вещите е в размер на
155 /сто петдесет и пет/ лева от владението и собственост на Р.Х. от гр. В., без неговото
3
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои и за това, че на 23.03.202г. в
условията на повторност, чрез използване на техническо средство - ключ /непредназначено
за ключалката отключващо средство/, от къща в гр. В. на ул. „П." № **, отнел чужди
движими вещи, a именно - 1 бр. газ - сигнален пистолет марка „ Екол", модел „Тупа" кал. 8
MM на стойност 50 лв.; 1 бр. метален щик марка „АК 47" на стойност 20 лв.; 1 бр. стоманена
кавалерийска сабя австрийско производство, на стойност 400 лв.; 1 бр. стоманена сабя с
надпис no дължина „Пази Боже България" с щамповани ликове на български царе на
стойност 400 лв.; въздушна пушка марка „Славия 612" кал. 4,5 мм. на стойност 300 лв.; 20
бр. медали от състезателната дейност на стойност 20 лв.; 1 бр. бинокъл на стойност 80 лв.; 1
бр. ръчен часовник с черна гумена каишка, който служи като крачкомер и за измерване на
кръвно налягане на стойност 20 лв.; 1 бр. мобилен телефонен апарат марка „Нсжиа", на
стойност 480 лв.; 1 бр. електрическа самобръсначка на стойност 20 лв.; 1 бр. кехлибарена
броеница, на стойност 20 лв.; 1 бр. термометър на измерване на телесна температура марка
„Самсунг", на стойност 40 лв., 1 бр. черно кожено яке - тип манто от естествена кожа на
стойност 100 лв., и сумата от 4700 лева /четири хиляди и седемстотин/ - 17 бр. банкноти с
номинал 100 лв. и 60 бр. банкноти с номинал 50 лв. на обща стойност 6 730 лв. от
владението и собственост на И. Б. И. от гр. В. и 1 бр. златно ланче тип верижка с висулки -
гладко кръстче, буквичка „М" и синьо оченце - 14 карата с общо тегло 4 грама на стойност
216 лв.; 1 бр. злaтнa гривна тип верижка - 14 карата с тегло 4 грама на стойност 216 лв.; 1 бр.
златен пръстен тип халка с четири бели камъчета - 14 карата с тегло 3 грама на стойност 162
лв. и 2 бр. златни пръстена тип халка - 14 карата с общо тегло 5 грама на стойност 270 лв. на
обща стойност 864лв от владението и собственост на С. А. А. като всички вещи са на обща
стойност 7 594лв без съгласието нa собствениците, с намерението противозаконно да ги
присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание по чл. 195, aл. 1, т.4,
пр.. второ и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с
чл. 26, ал.1 oт HK и основание чл. 195, aл. 1, т.4, пр. второ и т. 7, във вр. с чл. 194, ал.1, във
вр. с чл. 28, ал.1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал.1 от HK, във връзка с чл. 58а от HK
е определил наказание лишаване от свобода зa срок от една година.
Ha основание чл.58a, ал.1 от HK е редуцирал така определеното наказание с 1/3 и е
наложил на подсъд. В. П. Д., наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца, което
наказание дa се изтърпи при първоначален строг режим.
Със същата присъда подсъд. Ц. К. К. от гр. В. е признат за виновен в това, че на
12.03.2021г. в условията на опасен рецедив, от помещение - склад в гр. В., ул. „К." №*,
собственост на И.И. от гр . В., в съучастие като съизвършител с В. П. Д. от гр. В., отнел
чужди движими вещи, a именно 1 бр. ъглошлайф марка. „RAIDER" на стойност 5лв., 1 бр.
ъглошлайф марка „ TOOITEC" на стойност 5 лв., 1 бр. ъглошлайф марка „GO ON" на
стойност 5 лв., 1 бр. електрическа дрелка на стойност 60 лв., и 1 бр. ръчен циркуляр с
надпис на стойност 80 лв. като общата стойност на вещите е в размер на 155лв oт
владението и собственост на Р.Х. от гр. В., без неговото cъглacиe, c намерението
противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл.
4
194, ал.1, във вр. с чл. 29, ал.1, б. „a“ и б. „б“, във вр. с чл. 20, ал.2, във вр. с ал.1 oт HK и на
основание чл. 196, ал.1, т.1, във вр. с чл. 194, ал.1, във вр. с чл. 29, ал.1, б. „a“ и б. „б“, във вр.
чл. 20, ал.2, във вр. с ал.1 oт HK, във вpъзкa с чл. 36 и чл. 55, aл. 1 ,т. 1 oт HK го е осъдил на
наказание лишаване от свобода за срок от осем месеца при първоначален строг режим.
Настоящата инстанция намира, че постановената присъда страда от допуснати
съществени процесуални нарушения.
Дори и при разглеждане на делото при условията на Глава 27 от НПК, съдът е
длъжен да изложи мотиви и да обоснове правните си изводи като ги обвърже с приетите за
установени на базата на признанията на подсъдимите и събраните на ДП доказателства
факти и фактически положения. Първоинстанционният съдебен акт е постановен при липса
на мотиви най - вече по критериите по които са определени наказанията на подсъдимите.
Съдът с бил длъжен да посочи, както в диспозитива на присъдата, а в последствие и в
мотивите към нея дали налага наказанието при условията на чл. 54 НК или при условията на
чл. 55 НК. Така за подсъд. Д. както в диспозитива, така и в мотивите към присъдата въобще
липсва волята на съда при какви условия е определено наказанието лишаване от свобода. Не
са изложени мотиви и не са обсъждани доказателствата по делото относно наличните
отегчаващи и смекчаващи обстоятелства. Липсват изложени мотиви защо съдът е наложил
наказанието под установения най-нисък предел за деянието за което този подсъдим е бил
признат за виновен. Посочването само, че наказанието е определено при условията на чл.
58а, ал. 1 НК е в противоречие със законово установения механизъм и алгоритъм на
действията на съда при определяне на наказанията и е нарушение ограничаващо
процесуалните права на страните, което го прави и съществено такова.
По отношение и на двамата подсъдими няма изложени мотиви за наличие на
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, които основно формират волята на съда за размера
на наказанието, което следва да им бъде определено, а от там и приложението на точната
материално правна норма - чл. 54 ал.1 НК или чл. 55 ал.1 т.1 от НК. Не е достатъчно само да
се декларирала, че наказанието на подсъдимите К. и Д. се определя при условията на чл. 55,
ал.1 от НК, а е задължително да се изложат мотиви кои са изключителните и многобройни
смекчаващи вината обстоятелства и защо съдът намира, че и най – лекото предвидено
наказание в закона би се оказало несъразмерно тежко за тези подсъдими в конкретния
случай. Липсата на мотиви е също нарушение по смисъла на чл. 348, ал.З, т.2 от НПК и се
квалифицира от законодателя като „съществено“ процесуално нарушение.
Тези съществени процесуални нарушения, констатирани и от Апелативен съд,
настоящата инстанция намира за неотстраними във въззивното производство. В това
производство съдът не може за първи път да замени и попълни липсващата воля на
първоинстанционният съд с мотиви, тъй като това би представлявало лишаване на страните
от една инстанция.
Предвид гореизложеното настоящият съд приема, че съдебният акт на РС В. по
НОХД № 858/2021г. е постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила по смисъла на чл. 348, ал. З, т. 1 и 2 НПК в наказателната му част, поради което и
5
следва да бъде отменена в тази част и делото върнато за ново разглеждане в РС В. от друг
състав.
Воден от гореизложените мотиви и на основание чл. 334, ал.1, т. 1 НПК, окръжният
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА присъда от 17.12.2021г. по НОХД № 858/2021г. по описа на РС В. в
наказателната й част и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на РС В. от стадия на
разпоредително заседание от друг състав в НАКАЗАТЕЛНАТА ЧАСТ.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6