Решение по дело №79/2021 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 145
Дата: 26 май 2021 г. (в сила от 26 май 2021 г.)
Съдия: Иван Христов Демиревски
Дело: 20217110700079
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 март 2021 г.

Съдържание на акта

                                        Р  Е  Ш  Е   Н  И  Е

                                              26.05.2021 г.

 

Номер                                      2 0 2 1 г.                                     гр. Кюстендил

   

                              В   И М Е Т О      Н А    Н А Р О Д А

 

 

Кюстендилски административен съд

на единадесети май                                                                    2 0 2 1 г.

в открито заседание в следния състав:

 

                                                              Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

 

Секретар: Светла Кърлова

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

Административно дело № 79 по описа за 2021 г.

и за да се произнесе,взе предвид следното:

       

          Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

          С.Д.Н. ***, чрез процесуалния си представител адв. С. П., е обжалвал Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-5310-000009/04.01.2021 г. на Началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил, с която се прекратява регистрацията на ППС с рег. № КН 2484ВС за срок от 6 месеца и са отнети документи  и 2 бр. рег. табели, подробно описани, на основание чл. 171 т. 2а б. „б“, във вр. с чл. 174 ал. 3 пр. 2 от Закона за движение по пътищата. Наведени са доводи за незаконосъобразност и необоснованост на административния акт, постановен при превратно тълкуване на събраните доказателства. Твърди се, че липсва обосновка на посочените обстоятелства, налагащи прилагането на ПАМ, съответно заповедта за наложената административна мярка е неправилна и незаконосъобразна, поради противоречие с материалния закон, процесуалните правила  ицелта на закона.     

          Ответната страна не изразява становище по жалбата.

          Кюстендилският административен съд, след преценка на доказателствата по делото и становището на страните, както и след проверка за допустимостта и основателността на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168 ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита жалбата за процесуално допустима, подадена в срок, а разгледана по същество - за неоснователна, поради което и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК ще я отхвърли. Съображенията за това са следните:

          Съгласно чл. 172 ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171 т. 1, 2, 2а, 4, 5 б. а, т. 6 и т. 7 от ЗДвП се прилагат от ръководителите на службите за контрол по този закон, съобразно тяхната компетентност. Заповедта е издадена от компетентен за това орган - Началник група, сектор „Пътна полиция“, при ОД на МВР гр. Кюстендил, съгласно приложена заповед от Директора на ОД на МВР гр. Кюстендил /Заповед № 277з–1046/30.06.2017г./. Волеизявлението за налагане на принудителна административна мярка се обективира в заповед, която има характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал. 1 от АПК и се издава по реда на гл. V, раздел ІІ от АПК. Предпоставка за издаването на заповед на основание чл. 171 т. 2а от ЗДвП /ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., изм. и доп./ за прекратяване на регистрацията на ППС е извършено от водача на МПС административно нарушение – да управлява МПС, без да притежава съответното свидетелство за управление и/или е употребил алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда и/или наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алокохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година, каквато в конкретния случай е налице.

         Нарушението на водача се установява с акт за административно нарушение №   АА 52083/01.01.2021 г., съставен от компетентно длъжностно лице, съобразно чл. 189 ал. 2 от ЗДвП. Описаните в акта за установяване на административното нарушение фактически обстоятелства за извършено административно нарушение по ЗДвП, в частта им относно  извършена проверка на водача на МПС за наличие на алкохол, установено с техническо средство “АЛКОТЕСТ 7510”, фабр. № 0176, който отчел отрицателно наличие на алкохол в издишания от водача въздух, след което последвал отказ за изпробване с техническо средство „DREGER DRUG TEST 500“с фабр. № ARFM 0082 за наличие на наркотични вещества или техните аналози, както и не изпълнил предписание за лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, съставляват едновременно и фактически обстоятелства за издаване на обжалваната заповед. В този смисъл АУАН е част от административната преписка по издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и последната следва да съдържа фактическите обстоятелства на акта, по смисъла на чл. 59 ал. 2 т. 4 пр. 1 от АПК. Издадената заповед е на база съставения при проверката АУАН № 52083/01.01.2021 г., като възпроизвежда направените в него констатации, като съдът констатира, че в същите съвпадат и посочените рег. номера на автомобила, а именно: КН 2484 ВС.

         Приложената принудителна административна мярка има превантивен характер, като цели да осуети възможността на дееца да извърши други противоправни деяния, като тази мярка не съставлява административно наказание /арг. от чл. 12 и чл. 13 от ЗАНН/. По смисъла на чл. 171 ал. 1 от ЗДвП, ПАМ се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те са от вида на преустановяващите ПАМ. На основанието по чл. 171 т. 2а б. „б“ от ЗДвП, може да се наложи принудителна административна мярка ”прекратяване на регистрацията на управление на пътно превозно средство” на водач, който го управлява при отказ да бъде изпробван с техническо средство за наличието на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до 1 година.  Такъв е конкретният случай – управление на МПС от водача, при отказ да бъде изпробван с техническо средство “DREGER DRUG TEST 500”, фабр. № 0082, както и не изпълнил предписание за лабораторно изследване за наличие на наркотични вещества или техни аналози. За тази цел е бил издаден и талон за изследване № 0059116 за извършване на проверка за наличие на наркотични вещества от 01.01.2021 г. – 18.00 ч. /съгласно Приложение № 1 към чл. 4 ал. 3/, с който се доказва отказът на жалбоподателя да даде цитираната проба. Същият не отрича това, което е видно от подписа му под АУАН, в който не е изложил никакви възражения по същия, както и в приложения талон за изследване, който е отказал да подпише.

         С оглед на тези обстоятелства, административният акт с посоченото в него фактическо и правно основание, следва да се приеме за законосъобразен.

         В хода на съдебното производство не е оспорена истинността на събраните по административната преписка доказателства по реда на чл. 193 ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, от страна на жалбоподателя. Събраните доказателства по административната преписка, съгласно чл. 171 ал. 1 изр. 1 от АПК имат доказателствена сила в настоящия процес. Доказателствата по административната преписка съдът цени, защото са безспорни и следващите от тях фактически установявания са конкретни и логични, съответстват си и не са опровергани. При съставянето на АУАН са отнети свидетелството за регистрация на автомобила, както и 2 броя регистрационни табели.

         Въз основа на изложеното за преценката на събраните  доказателства и относимите правни разпоредби, съдът намира за установено фактическото и материално основание  за прилагане на ПАМ по чл. 171 т. 2а б. „б“ от ЗДвП - управление от страна на  жалбоподателя на МПС, след отказ да му бъде извършена проверка за наличието на наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство преминало последваща проверка в срока за валидност,  както и е отказал да изпълни предписанието да даде кръв за медицинско изследване в определения му за това срок, което не се и опровергава от доказателствата по делото. Установената с АУАН фактическа обстановка не е надлежно оборена в съдебното производство. Фактическите основания за прилагането на ПАМ изцяло съответстват на правното основание за издаване на заповедта – чл. 171 т. 2а б.“б“ от ЗДвП.  В този смисъл, фактическите обстоятелства изложени в издадения АУАН и ЗППАМ са идентични и безпротиворечиви.    

         Както бе посочено и по – горе, ПАМ нямат санкционен характер. Те се прилагат без оглед на вината, като чрез тях се реализира диспозицията на правната норма. За да приложи ПАМ, за компетентния орган е достатъчен съставеният надлежно АУАН с констатирано от компетентните лица нарушение, което при условията на обвързана компетентност го задължава да приложи посочената мярка.   

         При преценката на формалните изисквания относно съдържанието на обжалвания акт, съдът констатира съответствие с нормата на чл. 59 ал. 2 от АПК. Заповедта съдържа изложение на фактическите и правни основания, поради което е мотивирана и законосъобразна, при спазване на административно - производствените правила и изискванията на материалния закон.

 

         Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд

 

                                                       Р  Е  Ш  И:

 

         ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на С.Д.Н., ЕГН **********,***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-5310-000009/04.01.2021 г. на Началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Кюстендил.

         Решението е окончателно.

         Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.

 

                                                                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: