РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. гр. Добрич, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас М. Каменски
Членове:Деница Кр. Петрова
Милена Ив. Хараламбиева
при участието на секретаря Билсер Р. Мехмедова Юсуф
като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20213200600455 по описа за 2021 година
С присъда № 260032/30.09.2021г. по н.ч.х.д.№114/2021г. Д.районен съд е
признал подсъдимия Р. Х. Т. за виновен в това, че на 29.07......г. в гр. Д., в
района на околовръстен път, в близост до разклона за ****, в съучастие с две
неустановени лица, първия като подбудител, а другите двама като
извършители са причинили на М. М. Д. разстройство на здравето извън
случаите на чл.128 и 129 от НК-лека телесна повреда, изразяваща се в *****-
престъпление по чл.130 ал.1 от НК вр. чл.20 ал.3 от НК. На основание чл.78а
ал.1 от НК съдът освободил подсъдимия Т. от наказателна отговорност, като
му наложил административно наказание глоба в размер на 2000лв.
Подсъдимият е осъден да заплати на тъжителя сторените от последния
разноски по делото.
Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от защитника на
подсъдимия, в която се сочи че постановената присъда е неправилна
,необоснована и незаконосъобразна, обвинението не било доказано по
безспорен начин. Иска се отмяна на присъдата и признаване подсъдимия за
невиновен.
1
Постъпил е отговор на въззивната жалба от повереника на тъжителя, в
който се сочи, че присъдата е правилна и законосъобразна и се иска
потвърждаването й.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитника на подсъдимия с
доводи за процесуални нарушения, изразяващи се в абсолютна
немотивираност на присъдата.
Повереникът на частния тъжител пледира за потвърждаване на присъдата,
като правилна и законосъобразна.
На дадената последна дума подсъдимия заяви, че няма какво да каже..
Д. окръжен съд, като прецени жалбата наведените в нея доводи,
доказателствата по делото, взе предвид становищата на страните в съдебно
заседание, и след цялостна проверка на присъдата съгласно чл.313 и чл.314 от
НПК, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок.
По същество е основателна, доколкото и служебно Окръжният съд
констатира допуснато от районния съд съществено процесуално нарушение,
налагащо отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на
същия съд от друг състав.
Налице е пълна липса на мотиви към постановената присъда:
- липсва приета от съда фактическа обстановка, като съдът е заявил какво
било описано в тъжбата, но не е изложил собственото си виждане за приетата
от съда въз основа на събраните доказателства фактическа обстановка.
- В мотивите към присъдата липсва какъвто и да е анализ на свидетелските
показания и обясненията на подсъдимия, съответно обосноваване защо едни
са кредитирани, а други не.
- Обвинението срещу подсъдимия е за извършено деяние в съучастие с
други две лица като извършители, а подсъдимия като подбудител- липсва
дори маркиране в мотивите към присъдата в какво се е изразило
подбудителството на подсъдимия, по какъв начин умишлено е склонил /вж.
чл.20 ал.3 от НК/ двамата неизвестни извършители към извършване на
престъплението.
- Оценката на приложената хартиена извадка от чат по месинджър, за
2
която съдът е посочил, че съдържала признание на подсъдимия като годно
доказателство за това обстоятелство е неясно на какво се дължи, като отговор
на този въпрос в мотивите на съда не е даден.
От изложеното дотук е видно, че е допуснато е съществено нарушение на
процесуалните правила, съобразно чл.348, ал. 3, т.2 от НПК- изготвените към
присъдата мотиви не отговарят на изискванията на чл.305, ал. 3 от НПК.
Липсата на мотиви възпрепятства въззивния съдебен контрол по същество и е
основание за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане
от друг състав на районният съд, доколкото допуснатото нарушение е
отстранимо, но не може да бъде отстранено от въззивната инстанция
Водим от горното и на основание чл.335 ал.2 във вр. с чл.348 ал.3 т.2 от
НПК, Д. окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда №260032/30.09.2021г. по н.ч.х.д.№114/2021г. на
Районен съд Д. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане на същия съд от друг
състав.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3