ПРОТОКОЛ
№ 1663
гр. Варна, 26.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иванка Д. Дрингова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно
гражданско дело № 20233100500900 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Въззивникът И. Ж. В., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, не се представлява.
Въззиваемият М. Х. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. Алб.П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата Г. Н. Б., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
лично. Представлява се от адв. А. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата И. К. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. Н. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемият Н. М. Б., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв.
А. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Х. М. Б., редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв.
А. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещо лице Е. А. А., редовно призован, явява се.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 25681/23.10.2023г. , депозирана от адв. Б. Б., с
която моли производството по делото да бъде отложено за друга дата и час, поради негова
служебна ангажираност. В случай, че не се уважи молбата за отлагане на делото, моли за
спиране на настоящото производство, поради наличието на влязла в сила присъда, с която
И. Ж. В. е признат за невиновен, въз основа на която е отменено на основание чл. 103 от
ГПК решение постановено по гр.д. № 993/2015г. по описа на ВОС, Гражданско отделение, а
1
на 04.10.2023г. адв. Б. е депозирал молба за отмяна на влязлото в сила решение по гр.д. №
2294/2018г. по описа на ВОС.
СЪДЪТ връчи преписи от молбата на страните.
Адв. Н.: Считам, че молбата следва да бъде уважена и делото да се отложи за друга
дата и час. В случай, че не уважите молбата, считам че в частта, в която се иска спиране на
производството на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, искането е основателно и следва да бъде
спряно. Моля да приемете представените с молбата писмени доказателства.
Адв. П.: Моля да оставите без уважение молбата, с която се иска отлагане на делото,
поради служебна ангажираност на адв. Б..
Запознавайки се с доказателствата към молбата, видно от тях е, че ангажимента на адв. Б. е в
периода 26-27.10..2023г., а днес е 25.10. Отделно от това няма представени доказателства от
гледна точка на това, защото това е някаква програма за въпросната конференция, никъде не
е видно къде точно и дали колегата Б. отсъства от гр. Варна на дата 25.10.2023г., т.к. това е
само програма, но не се вижда да има билет самолетен до Мадрид, нито определена
командировка, поради което смятам, че програмата за международна конференция не е
такова основание, което да доказва пред съда, че действително адв. Б. го няма днес в гр.
Варна.
По отношение на искането за спиране, не са налице основания за спиране на
настоящото, т.к. всички въпросни твърдения, с които се иска да се отменят определени
решения, дали ще се отменят или не, е въпрос на бъдеще, което аз лични считам, че в
конкретния случай няма как да се случи. ВКС отмени решението на ВОС с основанията, че
присъдата, по която е оправдан, не е взета под внимание от АпС-Варна, към датата на
постановяването на решението. ВКС не е отменил на друго основание, с което да е приел, че
В. не е свързал процесната вещ, а същата следва да бъде преценена по отношение на
цитирания съдебен акт, т.к. е по-късно постановена. Поради което и с тези доказателства и
твърденията, изложени от адв. Б. излиза, че е предпоставено какво ще реши АпС-Варна по
извършената отмяна, единствено и само, за да бъде преценена присъдата. В настоящия
случай на разглеждане на делото са действията на ЧСИ по решение, което не е отменено и
дали ще бъде отменено е нещо, което е предстоящо.
Преди да прецените дали настоящото производство следва да се отложи или спряно
да бъдат записани изявленията на моите доверители във връзка с моето пълномощно, за да
не се налага да ги разхождам отново за пореден път по желанието на адв. Б..
СЪДЪТ намира искането за отлагане на производството по делото за неоснователно.
От представените към молбата на адв. Б. доказателства е видно, че е налице предложение за
командироването му за периода 25-28.10.2023г., но доказателства във връзка със самото
командироване с молбата не са представени.
Отделно от това, дори да се приеме, че адв. Б. е командирован за този период, това
най-късно му е станало известно на 09.10.2023г., поради което същият е разполагал с
възможността да организира процесуална защита на своя доверител и като преупълномощи
2
друг колега, който да го представлява в днешно съдебно заседание.
По изложените по-горе съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Б. Б. за отлагане на производството по
делото в днешно съдебно заседание, обективирано в молба вх. № 25681/23.10.2023г.
По искането за спиране настоящия състав намира, че основанието, на което се е
позовал адв. Б., а именно чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, изисква да е налице връзка на
преюдициалност между две спорни правоотношения, която пряко да касае допустимостта и
основателността на иска по обоснованото дело. В случая обоснованото дело е образувано по
жалба срещи действия на ЧСИ по извършено разпределение. Действително, изпълнителното
дело е образувано по молба на взискателите на основание изпълнителен титул, издаден на
основание съдебно решение по гр.д. № 2294/2018г. по описа на ВОС, с което са присъдени в
тяхна полза парични вземания.
Извършените действия ЧСИ при наличието на изпълнителен титул се явяват
законосъобразни, доколкото той е задължен да се съобрази с него и да предприеме
необходимите изпълнителни действия срещу длъжника. До този момент изпълнителният
титул не е обезсилен, нито е отменен съдебния акт, въз основа на който е издаден. Още
повече, че последващата му отмяна не прави изпълнителния процес незаконосъобразен,
респективно и действията на ЧСИ.
По изложените по-горе съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото производство, на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, обективирано в молба вх. № 25681/23.10.2023г.
депозирана от адв. Б. Б..
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Въззиваемият Н. Б.: Потвърждавам даденото пълномощно на адв. П., аз лично съм
го подписал.
Въззиваемият Х. Б.: Потвърждавам даденото пълномощно на адв. П..
СЪДЪТ докладва изготвеното заключение по допуснатата съдебно-графологична
експертиза вх.рег. № 25091/17.10.2023г. от вещото лице Е. А. А..
Пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на
заключението.
Вещо лице Е. А. А.: 63г., неженен, неосъждан, български гражданин, без родство и
дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната отговорност по чл.291 НК.
3
Поддържам представеното писмено заключение.
Адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Адв. П.: Да се приеме заключението, нямам въпроси.
СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от вещото лице Е. А. А. следва да бъде
прието и на същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писменото заключение с вх.рег. №
25091/17.10.2023г. на вещото лице Е. А. А..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Е. А. А. възнаграждение в
размер на 400.00 /четиристотин/ лв., предвид представената справка-декларация /издаден
РКО/.
Адв. Н.: Нямам искания по доказателствата.
Адв. П.: По искане на моята доверителка носим в оригинал удостоверението за
наследници, което представихме в предходно съдебно заседание, от което е видно, че други
деца освен посочените в същото нейният съпруг няма или поне известни на нея.
СЪДЪТ извърши справка с представеното в оригинал удостоверение за наследници с
изх. № 34682/01.08.2023г. и констатира, че е идентично с приетото по делото в предходно
съдебно заседание копие.
СЪДЪТ върна на адв. П. представеното за справка в оригинал удостоверение за
наследници с изх. № 34682/01.08.2023г.
СЪДЪТ уведоми страните, че на 20.10.2023г. е извършил служебна справка в НБД,
относно наследниците на починалото лице и в същата не фигурират други наследници,
освен конституираните по делото.
Адв. П.: Представям списък на разноските по чл. 38 от ЗА.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от адв. А. Печйева списък с
разноски, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от адв. А. П. списък на разноските.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н.: Моля да отмените обжалваното разпределение и да се извърши ново такова,
моля за решение в този смисъл. Считам, че не следва да бъдат присъждани разноски по чл.
38 от ЗА.
Адв. П.: Моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите извършените
4
действия от ЧСИ, считам постановеното разпределение за законосъобразно и съобразено със
закона. Моля да ни бъдат присъдени разноски по чл. 38 от ЗА.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5