ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 362
гр. Монтана, 15.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ ВЪЗЗИВННО-
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Елизабета Кралева
като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно частно
гражданско дело № 20211600500175 по описа за 2021 година
Постъпила е молба вх.№2674/21.07.2021година от „А.“ЕООД
представлявано от К.С. чрез адв.Р.Б.с правно основание чл.248 от ГПК.
Със същата е направено искане да се допълни Определение
№89/13.07.2021година по настоящето дело, като се присъдят направените
разноски за адвокатско възнаграждение по представен списък по чл.80 от
ГПК.
В срока по чл.249,ал.2 от ГПК е постъпил отговор от А.Д. от гр.*с
изложени доводи за недопустимост, а по същество и за неоснователност на
подадената молба.
МОС като се запозна със събраните по делото писмени доказателства
приема за установено следното:
Производството по в.ч.гр.д.№175/2021гадена е образувано по частна
жалба подадена от А.Д. от гр.*против определение на съдията по вписване с
което е спряно образуваното по негова молба охранитерлно производство за
вписване на заявление на развален договор за ареннда поради неизпълнено
арендно плащане, поради наличие на гражданско правен спор.
С определение от 13.07.2021година МОС е оставил без разглеждане
частната жалба подадена от А.Г. против горното определение като
недопустима и е прекратил прекратил производството по делото.
В това производство е приложен отговор на частна жалба от „А.“ ЕООД
чрез адв.Р.Б. с приложен договор за правна помощ за заплатена сума от
600.00лева.При произнасена по молбата МОС не е присъждал разноски.
Производството по вписване в нотариалните книги на службите по
вписвания е вид нотариално производство съгласно чл.569,ал.5 жт ГПК и
1
представлява едностранно охранително производство.Обстоятелството, че
молителят „А.“ ЕООД е подал становище по жаба не го прави страна в
охранителното производство и няма право нито да обжалва определението
,нито да иска разноски.Още повече, че в чл.540 от ГПК изрично е предвидено
за охранителните производства освен общите правила се прилагат и
правилата на исковото производстнво, с изключение на чл.207-266 и чл.303-
388 от ГПК.От горното следва, че молба с правно основание чл.248 от ГПК е
недопустима, тъй като проведеното производство е едностранно и липсва
насрещна страна носеща отговорност за разноски.
Водим от гореизложеното, МОС намира молбата е недопустима и
същата следва да остане без разглеждане, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане молба вх.№2674/21.07.2021година от
„А.“ЕООД представлявано от К.С. чрез адв.Р.Б. с правно основание чл.248 от
ГПК като недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в едноседмичен
срок от съобщението на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2