№ 32223
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110123586 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на [ фирма ] ЕАД, чрез юрисконсулт Б. Д. /с
приложено пълномощно към ИМ – л. 10/, срещу А. Г. К..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответницата А. Г. К..
Съдът, като съобрази, че размяната на книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на
основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023 г., от
14:00 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма ] ООД като трето лице-помагач
на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответницата дължи на ищеца следните суми: 1./ 1 634,62 лева – главница, представляваща
неплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода м. 05.2019 г. –
м. 04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, община И., ул. „Акад. М. П.“,
бл, вх., ап., абонатен № ../ 44,44 лева – главница, представляваща неплатена цена на
предоставена услуга дялово разпределение за периода м. 07.2019 г. – м. 04.2021 г., ведно със
законната лихва върху всяка главница, считано от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 23.08.2022 г., до окончателното плащане; 243,38 лева – мораторна лихва върху
първата главница за периода 15.09.2020 г. – 08.08.2022 г., и сумата от 9,25 лева – мораторна
лихва върху втората главница за периода 31.08.2019 г. – 08.08.2022 г.
В исковата молба ищецът излага, че ответницата има качеството на потребител на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ досежно топлоснабден
имот, представляващ ап., с адрес: гр. София, община И., ул. „Акад. М. П.“, бл, вх. Б, поради
което е обвързана от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното
дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е доставяна топлинна
енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал.
1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в
1
края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота.
Посочва, че ответницата не е изпълнила задълженията си за заплащане цената на
потребената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение през исковия период,
като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане
на установения в Общите условия падеж. Във връзка с депозирано на 23.08.2022 г.
заявление за издаване на заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 45460/2022 г. по описа СРС,
29 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираните суми. В
срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано възражение срещу заповедта от длъжника. Ищецът
претендира установяване на вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното ѝ изплащане, както и разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. Г. К. е депозирала писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете по основание. Оспорва пасивната си материална
легитимация по предявените претенции, като сочи, че видно от приложена от ищеца молба –
декларация от Е. И. М. е, че именно последната е направила искане за откриване на партида
на нейно име при ищцовото дружество и е декларирала, че ще заплаща сумите за доставена
топлинна енергия до имота. Същото лице било посочено като собственик на имота и в
приложения към исковата молба списък на етажните собственици в жилищната сграда в гр.
София, община И., ул. „Акад. М. П.“, бл, вх. Б. При тези аргументи оспорва наличието на
облигационни отношения между нея и ищеца и моли за отхвърляне на исковите претенции.
В депозираното от нея възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК е релевирано възражение за
погасяване на вземанията по давност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне
на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответниците в забава и
размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото материалите по ч. гр. д. № 45460/2022 г. по описа на СРС, 29.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., гр. София, ж. к., бл., вх., ет.,
ап., телефони: .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно – счетоводна експертиза, като ненеобходимо.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца [
фирма ] ООД да представи по делото посочените в т. 4 и т. 5 на стр. 8 от исковата молба
документи в срок до първото съдебно заседание.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
2
на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
Да се уведоми вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3