МОТИВИ
към решение по АНД№1336/2020 по описа на КРС:
Районна прокуратура – гр.Кюстендил е внесла за
разглеждане предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание на Й.Е.М. *** за престъпление по чл.131, ал.1,
т.12 във вр. с чл.130, ал.1 НК.
В предложението се твърди, че М. ***, пред кафе "Филаделфия", чрез използване на физическа сила -
удар с юмрук, е причинил на Д. Д. И. от гр.Кюстендил лека телесна повреда по смисъла на чл.
130, ал.1 НК, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, както следва: частични фрактури
на коронковите части на зъби 31 и 41 (долни централни резци), като телесната
повреда е причинена по хулигански подбуди.
Представителят на Районна прокуратура-гр.Кюстендил
поддържа предложението и предлага налагане на минимално наказание
Обвиняемият е давал обяснения на досъдебното производство
и не е взел присъствено участие в съдебното производство.
Защитникът му – адв.Р.Б. *** заявява, че подзащитния й се
признава за виновен и съжалява за извършеното, като пледира за налагане на
минимално наказание.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди събраните в
хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Й.Е.М. е роден на ***г***, живущ ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
През нощта на 28.06.2020г. пострадалият Д. И., заедно със свидетелите Р. П., Р. М., Д. Л., Г. Н.и М. Г. били в дискотека „Джулиани" в гр.Кюстендил. Към
03.30 часа решили да си тръгнат. Вървели в колона по един в посока изхода. По
същото време в заведението бил и обвиняемият М.. Последният стоял до бара и се
блъскал в минаващите покрай него. Когато покрай него минал свидетелят И. обвиняемият блъснал и него.
Свидетелят Р.А. забелязал агресивното поведение на обвиняемия и за да не стават
проблеми го извел навън.
Свидетелят И., заедно с приятелите си, свидетелите Р. П., Р. М., Д. Л., Г. Н.и М. Г. тръгнали към кафе "Филаделфия", за да си хванат такси. След тях
вървели обвиняемият и свидетелите Л. Н. и Т. П., а малко след тях и свидетелите
К. С. и А. М..
Пред кафе "Филаделфия" обвиняемият застигнал
групата на свидетеля И. и без да каже нещо ударил свидетеля Иванов с юмрук в
областта на лицето. При удара свидетелят И. почувствал силна болка и усетил, че
има парче от зъб в устата си. С език опипал вътрешната част на устата си и
установил, че предните му два долни зъба са счупени.
Вследствие на удара, И. получил следните травматични
увреждания: частични фрактури на коронковите части на зъби 31 и 41 (долни
централни резци), кръвонасядане и охлузване на лигавицата на долна устна в
областта на увредените зъби.
Частичните фрактури на коронковите части на зъби 31 и 41
(долни централни резци) са причинили на Иванов временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Кръвонасядането и охлузване на лигавицата на долна устна в областта на
увредените зъби са причинили болка и страдание.
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на посочените свидетели, изготвени експертизи - съдебно-медицинска
и видеотехническа, и справка за съдимост на обвиняемия.
Между събраните по делото доказателства не са налице
съществени противоречия, които следва да се обсъждат.
Съдът прие, че така установената фактическа обстановка не излиза от рамките
на фактическите положения, посочени от обвинението.
Предвид изложеното съдът прие, че обвиняемият М., действайки по описания
по-горе начин е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по чл.131,
ал.1, т.12 във вр. с чл.130, ал.1 НК, тъй като на 28.06.2020г. в гр.Кюстендил е
причинил на Д. Д. И. от същия град лека телесна повреда по смисъла на чл.130,
ал.1 НК, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК, както следва – частични фрактури
на коронковите части на зъби 31 и 41 (долни централни резци), като телесната
повреда е причинена по хулигански подбуди.
Обект на престъплението са обществените отношения, които
осигуряват неприкосновеността на
човешкото здраве и физическата цялост на личността, а техен предмет - лицето,
на което е причинена телесната повреда – пострадалия Иванов.
Изпълнителното деяние е извършено от обвиняемия чрез действие, изразило се
в нанасяне на удар с юмрук в областта на лицето на пострадалия. Престъплението
е типично резултатно, увреждащо, като престъпният резултат се е изразил в причиняване
на посочените телесни увреждания. Същите, преценени с оглед резултата,
представляват лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 НК –разстройство
на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 НК (временно разстройство на
здравето, неопасно за живота).
Деянието е извършено от обвиняемия на публично място - на улицата,
демонстративно, в присъствието на много хора, при отсъствие на личен мотив за
нанасянето на телесна повреда и лични отношения на вражда или завист между него
и пострадалия, с когото не са се познавали преди това. С нанесената телесна
повреда М. е целял да покаже явно неуважение към обществото, пренебрежение към
правилата на морала и към човешката личност, чрез посегателство върху
пострадалия е искал да изяви себе си като погази установения ред, да докаже, че
може да върши каквото си пожелае, независимо от нормите на обществото.
Следователно, налице е квалифициращия признак – причиняване на телесна повреда по
хулигански подбуди.
Налице е причинно-следствена връзка между действията на обвиняемия и
настъпилия престъпен резултат.
Субект на престъплението е обвиняемият.
От субективна страна, същият е действал с пряк умисъл, по смисъла на чл.11,
ал.2 НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и ги е искал. Този несъмнен
извод следва от поведението на обвиняемия и фактологията на престъплението.
За да приложи разпоредбата на чл.78а НК, съдът прие, че: за умишленото
престъпление по чл.131, ал.1, т.1 НК се предвижда наказание лишаване от свобода
до три години; деецът не е осъждан и по отношение на него до сега не е прилаган
този институт; с деянието не са причинени имуществени вреди, липсват
отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 НК.
Размерът на глобата съдът определи, като взе предвид:
степента на обществена опасност на деянието и на дееца, подбудите за извършване
на престъплението и др. смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена.
Този извод съдът направи като взе предвид: степента на увреждане на
обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване.
Степента на обществената опасност на обвиняемия е ниска.
Отегчаващи обстоятелства не бяха отчетени.
Размерът на глобата съдът определи при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства – хиляда лева.
С така определеното административно наказание съдът прие,
че ще се постигнат целите на наказанието по отношение на обвиняемия и на
останалите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 НПК обвиняемият бе осъден да
заплати сторените деловодни разноски в размер на 323, 15 лева по сметка на
РУ-гр.Кюстендил.
По горните съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия: