№ 2531
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20221110132367 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се изискат за целите на производството материалите по ДП № 5145/2018г.,
пр.пр. № 17341/2018г. по описа на СРП.
На ищеца следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане – за
доказване характера на претърпените от него неимуществени вреди и за обстоятелствата по
твърдяното от него задържане под стража.
По искането на ищеца за допускане изслушване на СПЕ, съдът ще се произнесе в о.с.з.
с участието на страните.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА о.с.з за 21.03.2023г. в 12:00 часа, за когато да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТОДОКЛАДА СИ ПО ДЕЛОТО, както
следва:
И. Б. И., ЕГН ********** от гр. София, ж.к. „Стрелбище, бл. 4, вх.Б, ет.2, ап.72, е
предявил против Прокуратурата на Република България обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и чл. 86 от ЗЗД, за сумата в
размер на 500 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищеца имуществени
1
вреди, в резултат на водено срещу него за деяние по чл. 234, ал.1, пред.2 от НК д.п. №
5145/2018г. по описа на СДВР, пр.пр. № 17341/2018г. по описа на СРП, впоследствие
прекратено с постановление на СРП от 20.11.2018г., за сумата в размер на 19 500 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди, в резултат на
водено срещу него за деяние по чл. 234, ал.1, пред.2 от НК д.п. № 5145/2018г. по описа на
СДВР, пр.пр. № 17341/2018г. по описа на СРС, впоследствие прекратено с постановление на
СРП от 20.11.2018г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от
15.06.2022г. – датата на подаване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на
сумата, за сумата в размер на 152,10 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за имуществени вреди, за периода от 17.06.2019г. до 15.06.2022г., за сумата в
размер на 5 931,26 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
неимуществени вреди, за периода от 17.06.2019г. до 15.06.2022г.
Ищецът твърди, че срещу него било водено д.п. № 5145/2018г. по описа на СДВР,
пр.пр. № 17341/2018г. по описа на СРП за деяние по чл. 234,ал.1, пред.2 от НК. Твърди, че с
определение от 17.06.2019г. на СГС, НО, 9-ти въззивен състав, постановено по ВНЧД №
2260/2019г. било отменено определение на СРС, НК, 8-ми състав от 17.04.2019г. и било
потвърдено постановление на СРП от 20.11.2018г. за прекратяване на воденото срещу него
наказателно производство. Твърди, че в рамките на досъдебното производство бил задържан
под стража за срок от 72 часа, когато с протоколно определение от 14.05.2018г. но ЧНД №
7630/2018г. СРС, 99-ти състав, оставил без уважение искането на СРП за вземане спрямо
ищеца на постоянна марка за неотклонение „задържане под стража“. Твърди, че от
14.05.2018г. до 17.06.2019г. бил с мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер на
500,00 лева. Твърди, че в рамките на наказателното преследване претърпял имуществени
вреди, изразяващи се в заплатени разноски за адвокатска защита в размер на 500,00 лева.
Наказателното производство довело и до редица негативни преживявания, които произвели
неблагоприятни последици за него, като стрес, тревожност, психически дискомфорт, поради
което се влошило и здравословното му състояние. Твърди, че воденото наказателно
производство се отразило и на социалните му контакти и на служебно изпълняваните от
него задължения в кафе „Флейм“, бил злепоставен пред семейството си, приятелите и в
службата си. По изложеното моли за уважаване на исковете.
Ответникът оспорва предявените претенции по основание и размер. Посочва, че
задържането на ищеца било с цел явяването му пред съда, като по същество намира
исковете за неоснователни, доколкото на ищеца не били причинени вреди, нито с факта на
задържането му, нито с този на привличането в качеството му на обвиняем.
Обстоятелството, че ищецът предприел след прекратяване на наказателното производство
действия по заличаване на извършената му полицейска регистрация, за което си наел
адвокат, чиито хонорар заплатил, не било в причинна връзка с повдигнатото обвинение и
воденото наказателно производство. Ищецът не ангажирал доказателства за доказване на
твърдените от него за претърпени неимуществени вреди, както и че са в причинна връзка с
воденото наказателно производство. Счита и че размера на претендираните неимуществени
2
вреди е завишен. Моли за отхвърляне на исковете.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че основание чл. 154, ал. 1 ГПК, в негова тежест по исковете с
правно основание чл. 2, ал. 1, т.1 и т. 3 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1) повдигнато срещу него обвинение в извършване на
престъпление, по което впоследствие производството е било прекратено 2) претърпени
имуществени вреди и техния размер, както и неимуществени вреди в причинна връзка с
проведеното наказателно преследване.
По доказателствата:
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за целите на производството материалите по ДП № 5145/2018г.,
пр.пр. № 17341/2018г. по описа на СРП.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане на страната на ищеца за установяване на претърпените неимуществени
вреди и обстоятелствата по задържането му.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на СПЕ за
първото о.с.з. с участието на страните.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
3
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4