РЕШЕНИЕ
№ 1417
гр. Велико Търново, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря МАРТИНА Б. ГАДЖАЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20254110102112 по описа за 2025 година
Иск с правно основание чл.500,ал.1,т.1 ,ал.2 от КЗ , вр. чл.86 от ЗЗД
Ищецът ЗД “Бул Инс“ АД, чрез пълномощник адв. Г. от САК твърди, че
на *** г. е реализирано ПТП с участието на л.а. «***» рег.№ ***, управлявано
от М. Д. М. и л.а. «***» с рег.№ ***, собственост и управлявано от Д. Х. Д., за
който при ЗАД «Булстрад ВИГ» АД имало сключена застраховка «Каско».
Посочва, че по заведена щета от застрахователя на застрахования автомобил
била изплатена сумата от 604,79 лева застрахователно обезщетение и че са
направени ликвидационни разноски в размер на 25 лева. Твърди, че
ответникът управлявал МПС под въздействие на наркотици или други
упойващи вещества към датата на ПТП, поради което предявява регресен иск
за осъждането му да заплати сумата от общо 629,79 лева, ведно със законна
лихва от подаване на иска до окончателното изплащане. Претендира
разноски. В съдебно заседание не изпраща представител. С писмено
становище чрез юк Д. поддържа иска.
Ответникът М. Д. М. е депозирал отговор на исковата молба чрез
особения си представител адв.К., в който оспорва иска, като неоснователен.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност и излага подробни
1
съображения. Твърди, че иска е недоказан и моли съда да го отхвърли. В
съдебно заседание поддържа становището си.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и приложените
по делото писмени доказателства намира за установена следната фактическа
обстановка:
От приложения констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***
г. е видно, че на същата дата е реализирано ПТП с трима участници, единият
от които е М. Д. М., управлявал лек автомобил „***“ ***с рег.№ ***. След
като е образувано ДП , в наказателното производство по НОХД № 650/21 г. на
ВТРС е одобрено споразумение, с което същият е признат за виновен за това,
че на *** г. при управление на МПС „***“ *** с рег.№ *** след употреба на
наркотични вещества, установено с техническо средство „Дръг Тест 5000“ №
*** –тест № *** с положителен резултат за THC 5 / канабис/ е допуснал ПТП,
при което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на пътник в
единия автомобил. По застраховка „Каско“ сключена при ЗАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ собственикът на един от увредените автомобили - „
***“ с рег.№ *** е предявил претенция за заплащане на обезщетение. По
заявлението на Д. Х. Д. застрахователят е образувал преписка по щета № ***,
определил е обезщетение от 579,79 лева за причинените по автомобила
имуществени вреди и е изплатил сумата на лицето на 7.06.2018 г., видно от
приетото преводно нареждане от същата дата. Отправена е регресна покана
до застрахователя на виновния водач М. Д. М. -ЗД „Бул Инс“ АД за заплащане
на сумата от 604,79 лева- 579,79 лева изплатено застрахователно обезщетение
и 25 лева ликвидационни разноски. С регресна покана от 14.03.2022 г. ищецът
е отправил искане до ответника да му заплати сумата от 629,79 лева по
застраховка № „ГО“/*** от заведена в ЗД „ Бул Инс“ АД щета №***, с оглед
правото му на регрес към виновно причинилия щетите на основание
„употреба на алкохол или упойващи вещества“ съгласно КП № *** г. от *** г.
Приложена е обратна разписка с отбелязване, че получателят М. е в чужбина.
Прието е платежно нареждане за кредитен превод от 28.01.2022 г. , видно от
което ЗД „ Бул Инс“ АД е превел на ЗАД „Булстрад ВИГ“ сумата от 50054,74
лева с основание- регресни щети, като на позиция 75 в приетия списък
фигурира заведената щета за сумата от 604,79 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
2
правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.500,ал.1, т.1 и ал.2 от от КЗ
застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от него
обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач
при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил
нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал
моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма ,или под въздействието на
наркотици или други упойващи вещества, или е отказал да се подложи, или
виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи
вещества; / чл. 500,ал.1,т.1, пр. 1 КЗ/, както и когато не притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство, или на което временно е отнето свидетелството за управление на
моторното превозно средство / чл.550,ал.2 от КЗ/. Регресното право на
застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите представлява право да получи от застрахования платеното
на пострадалото/увреденото лице обезщетение, ако е осъществено някое от
предвидените в посочените разпоредби основания. От съвкупния анализ на
приетите по делото писмени доказателства безспорно се установи
фактическия състав на непозволеното увреждане, както и това, че ответникът
М. Д. М. е причинил процесното пътно-транспортно произшествие на *** г.
след употреба на упойващи вещества- THC5 /канабис/, установено по
надлежния ред с техническо средство «Дръг Тест 5000» № *** –тест № ***.
Налице е виновно негово поведение, санкционирано с влязъл в сила съдебен
акт по НОХД № 650/2021 г. на ВТРС. Доказа се, че за един от увредените
автомобили -участници в ПТП е имало валидно сключена застаховка «Каско»,
по която застрахователят ЗАД «Булстрад Виена Иншурънс Груп» е определил
и изплатил застрахователно обезщетение в размер на 579,79 лева, след което е
предявил регресна претенция спрямо застрахователя по застраховка
«Гражданска отговорност» на виновния водач- ищецът ЗД «Бул Инс» АД за
заплатената сума плюс ликвидационните разноски. Ищецът е заплатил
претендираната сума и от своя страна е упражнил правото си на регресна
претенция срещу виновното лице, причинило ПТП след употреба на
наркотични вещества. Освен противоправното поведение на делинквента,
което се доказва по безспорен начин с влязъл в сила акт на наказателен съд, се
3
установи по безспорен начин, че след предявена претенция към ищцовото
застрахователно дружество съгласно чл.411 и чл.412 от КЗ, последното е
изплатило на 28.01.2022 г., както сумата за застрахователното обезщетение,
платена на увреденото лице, така и сумата от 25 лева, представляваща
ликвидационни разноски, или общо 604,79 лева. При доказано наличие на
всички предпоставки, обуславящи регресното право на застрахователя към
виновния водач, иска се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен,
като се присъди и претендираната сума от 25 лева, представляваща
ликвидационни разноски за ищцовото дружество. Неоснователно е
релевираното възражение за изтекла погасителна давност направено от
особения представител на ответника. При регресните искове, които законът е
предоставил на застрахователя в защита на неговите регресни и
суброгационни права за възстановяване на платеното от него обезщетение
срещу причинителя на вредите, съгласно т.14 от ППВС № 7/1977 год. се
прилага общата давност по чл.110 и сл. ЗЗД, която започва да тече от момента
на изплащането на застрахователните обезщетения на правоимащите лица,
тъй като основанието за тези искове не е застрахователното правоотношение,
а възниква по силата на даденото от закона право на регрес с факта на
изплащането на сумата от застрахователя. Съобразно приложените
доказателства регресното право на ищеца спрямо делинквента е възникнало с
превеждането на сумата към застрахователя, изплатил застрахователното
обезщетение по застраховка « Каско» на трето правоимащо лице- 28.01.2022
г.Тоест, към момента на подаване на исковата молба- 6.02.2025 г.
погасителната давност не е изтекла.
При тези изводи на съда иска се явява основателен и доказан и следва да
бъде уважен, като се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 629,79
лева главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски . Основателна е и акцесорната претенция за
присъждане на законна лихва от подаване на иска до окончателното
изплащане.
При този изход на делото на основание чл. 78,ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца сумата от 50 лева за заплатена ДТ, 300 лева за
възнаграждение на особения представител и юрисконсултско възнаграждение
определено от съда на основание чл.78,ал.8 от ГПК в размер на 100 лева, или
общо 450 лева.
4
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Д. М. с ЕГН ********** от с.***, ул.»***» №** ДА
ЗАПЛАТИ по иск с правно основание чл. 500,ал.1,т.1 и ал.2 от КЗ,вр. с чл.86
от ЗЗД на ЗД „ БУЛ ИНС“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет.2 сумата от 629,79
/шестстотин двадесет и девет лева и 79 ст./ главница, представляваща платено
застрахователно обезщетение от 604,79 лева и 25 лева обичайни разноски по
щета № ***, по настъпило ПТП на ***г., ведно със законна лихва върху
главницата от 5.02.2025 г. – подаване на иска до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА М. Д. М. с ЕГН ********** от с.***, ул.“***“ №** ДА
ЗАПЛАТИ на ЗД „ БУЛ ИНС“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, ет.2 сумата от 450 /
четиристотин и петдесет/ лева направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд,
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5