№ 33546
гр. С., 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110110807 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от Ф. А. Т., ЕГН: ********** и А. К. Т., ЕГН: **********,
двамата с адрес: гр. С., ул. „Б.“ № 14, срещу А. И. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ул.
„В.П.“ № 3 и С. С. П., ЕГН: ****, с адрес: гр. С., ж.к. „К.П. – I част“, бл. 11, ет. 7, ап. 34
/заместил на основание чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С. И. П./, за осъждане на
всеки от ответниците да заплати на всеки от ищците сумата от по 9287,50 евро – получена
продажна цена по Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт № 120, том CXLI, дело № 44227/2016 г., сумата от по 928,50 евро –
неустойка по чл. 8 от предварителен договор, сключен на 01.04.2016 г., сумата от по 638
лева – платени нотариални такси, местен данък и държавна такса за вписване, ведно със
законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата на подаване на исковата молба–
28.02.2023 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 87, том
I, общ рег. № 2724, дело № 78/2016 г. по описа на нотариус А.Г., вписана под № 437 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – гр. С., вписан в
Службата по вписвания с вх. рег. № 60497/04.10.2016 г., Акт № 120, том CXLI, дело №
44227/2016 г.; Декларация по чл. 33 ЗС от М. С. С.; Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 01.04.2016 г.; Решение № 140991/06.07.2020 г. по гр.д. №
2278/2018 г. на Софийски районен съд, 60 състав; Протокол от 18.04.2017 г. по гр.д. №
56472/2015 г. по описа на СРС, 78 състав; Пълномощно.
Направено е искане за изискване от нотариус А.Г. на справка за платените от ищеца
Ф. Т. разходи за нотариални такси, местен данък и такса за вписване и за прилагане на гр.д.
№ 56472/2015 г. по описа на СРС, 78 състав.
В срока за отговор, ответниците по делото, са депозирали такъв.
Направени са искания за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, за прилагане на гр.д. № 56472/2015 г. по описа на СРС, 78 състав и за издаване
на съдебно удостоверение.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
1
При проверка на съответствието на исковата молба с изискванията за редовност и
допустимост, съдът констатира, че същата е нередовна, предвид което следва да бъде дадена
възможност на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да
представят писмена молба, с препис за ответниците, в която ищците, с оглед позоваването
им на чл. 192, ал.1 ЗЗД, да посочат обстоятелствата относно съдебното им отстраняване от
имота или ако няма такова - за друго отстраняване, тъй като лисата на такива, изложени в
исковата молба обстоятелства, лишава претенцията от основание, което съгласно чл. 127,
ал.1, т.4 ГПК представлява нередовност на исковата молба. На ищците следва да бъде
указано, че в случай, че не отстранят посочените нередовности, исковата молба ще бъде
върната и производството по нея ще бъде прекратено.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора, както и да бъде изискано гр.д. №
56472/2015 г. по описа на СРС, 78 състав и справка от нотариус А.Г.. Следва да бъде
допуснат общо един свидетел на двамата ответниците, като бъде оставено без уважение
искането за допускане на втори свидетел. По отношение на искането за издаване на съдебно
удостоверение, следва да бъде даден срок на ответницте да представят проект на
удостоверението, което искат да им бъде издадено, тъй като направеното с отговора на
исковата молба искане е неясно. Следва служебно да се изиска и справка относно етапа на
производството по гр.д. № 2278/2018 г. по описа на СРС, 60 състав.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2025г. от
14.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от Ф. А. Т., ЕГН: ********** и А. К. Т., ЕГН: **********,
двамата с адрес: гр. С., ул. „Б.“ № 14, срещу А. И. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ул.
„В.П.“ № 3 и С. С. П., ЕГН: ****, с адрес: гр. С., ж.к. „К.П. – I част“, бл. 11, ет. 7, ап. 34
/заместил на основание чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С. И. П./, за осъждане на
всеки от ответниците да заплати на всеки от ищците сумата от по 9287,50 евро – получена
продажна цена по Договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт № 120, том CXLI, дело № 44227/2016 г., сумата от по 928,50 евро –
неустойка по чл. 8 от предварителен договор, сключен на 01.04.2016 г., сумата от по 638
лева – платени нотариални такси, местен данък и държавна такса за вписване, ведно със
законната лихва върху всяка от сумите, считано от датата на подаване на исковата молба–
28.02.2023 г. до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 01.04.2016 г. между Ф. А. Т., от една страна и С. И.
П. и А. И. П., от друга е сключен предварителен договор за покупко-продажба на ½ идеална
част от поземлен имот с идентификатор №*****, находящ е в гр. С., район К., кв. „В.“ на ул.
„58“, целият с площ от 743 кв.м., а на 04.10.2016 г. е сключен окончателен договор за
продажба на тази идеална част, като ищцата е заплатила обща продажна цена в размер на
18 575,00 евро. Излагат твърдения, че по време на извършване на сделките Ф. А. Т., е била в
граждански брак с А. К. Т.. Собственик на останалата ½ бил М. С. С., който при сключване
на сделката, представил декларация по чл. 33, ал. 1 ЗС, а С. И. П. и А. И. П. декларирали, че
са единствени собственици на продаваната идеална част от имота и че за същата няма права
и претенции на трети лица. На 11.01.2018 г. ищците инициирали производство за делба на
2
съсобствения имот и в хода на образуваното гр.д. 2278/2018 г. по описа на СРС, 60 състав
установили, че праводателите им - С. И. П. и А. И. П. и ответника в производството по
делба - М. С. С., са сключи на 18.04.2017 г., съдебна спогодба по висящо производство по
делба на процесния недвижим имот, по силата на която имота е възложен изцяло в дял на М.
С. С., а определението, с което съдебната спогодба е одобрена, е влязло в сила на 01.03.2018
г. Поради това, в Решение № 140991/06.07.2020 г. на СРС, 60 състав, съдът приел, че
вещноправните последици на извършената делба са настъпили и спрямо ищците,
независимо, че не са участвали в производството и не е налице съсобственост върху
процесния имот, поради което предявеният от ищците иск за делба срещу М. С. С. е
отхвърлен, като неоснователен. Предвид изложеното, ищците поддържат, че за тях е налице
правен интерес да искат връщане на даденото по договора, както и заплащане на
направените разходи за прехвърлянето на идеалната част.
Претендират разноски.
В срока за отговор ответниците са депозирали такъв, с който оспорват предявените
искове. Поддържат, че липсва правна възможност да бъде уважен иск за връщане на
даденото по договор за продажба, който не е развален и купувачите не са съдебно
отстранени. Същевременно, при сключването на сделката ищците са знаели, че трети лица
имат права върху имота, тъй като е представена декларация от М. С.. Излагат съображения,
че по отношение на процесния имот е проведена процедура по чл. 15 ЗУТ и с влязла в сила
заповед е одобрено изменение в подробния устройствен план, като са образувани два
поземлени имота. Предвид изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.
Претендират разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищците претендират права от развален договор за покупко-продажба на недвижим имот;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и
чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: сключен между страните на
04.10.2016г. Договор за покупко-продажба на ½ идеална част от ПИ №*****.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: По иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД- ищците трябва да установят извършено плащане
в полза на ответниците в претендирания размер, основанието на което е направено, както и
че последното е отпаднало към момента на плащането или впоследствие с обратна сила,
респ. че ищците са развалили сключения договор за покупко-продажба, респ. са съдебно
отстранени. Ответниците трябва да докажат наличие на основание за получаване на исковата
сума. По иска по чл. 92, ал. 1 ЗЗД- ищците трябва да докажат наличието на облигационно
правоотношение с ответниците, по което последните да не е изпълнил свое задължение и
това неизпълнение да се санкционира с неустойка в претендирания размер.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищците не сочат
доказателства, че са съдебно отстранени, респ. че договора е развален.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба. УКАЗВА на ищците, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, следва да представят
писмена молба, с препис за ответниците, в която, с оглед позоваването им на чл. 192, ал.1
ЗЗД, да посочат обстоятелствата относно съдебното им отстраняване от имота или ако няма
такова - за друго отстраняване, тъй като лисата на такива, изложени в исковата молба
обстоятелства, лишава претенцията от основание, което съгласно чл. 127, ал.1, т.4 ГПК, е
3
нередовност на исковата молба. В случай, че претендират сумите, на основание развален
договор, да посочат това изрично. УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на дадените
указания в посочения срок, исковата молба ще бъде върната и производството по нея ще
бъде прекратено.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 87, том
I, общ рег. № 2724, дело № 78/2016 г. по описа на нотариус А.Г., вписана под № 437 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – гр. С., вписан в
Службата по вписвания с вх. рег. № 60497/04.10.2016 г., Акт № 120, том CXLI, дело №
44227/2016 г.; Декларация по чл. 33 ЗС от М. С. С.; Предварителен договор за покупко-
продажба на недвижим имот от 01.04.2016 г.; Решение № 140991/06.07.2020 г. по гр.д. №
2278/2018 г. на Софийски районен съд, 60 състав; Протокол от 18.04.2017 г. по гр.д. №
56472/2015 г. по описа на СРС, 78 състав; Пълномощно, ДПЗС.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 56472/2015 г. по описа на СРС, 78 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРС, Гражданско отделение, гр.д. № 2278/2018 г., 60 състав,
информация за това на какъв етап е делото, като в случай, че има постановен краен съдебен
акт да бъде изискан заверен препис от същия.
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус А.Г., вписана под № 473 на НК, с район на действие
СРС, заверени копия от всички платежни документи за платените от купувача Ф. А. Т.
разходи по сделката по нотариално дело № 78/2016 г. (нотариални такси, местен данък, такса
за вписване и др.).
ДОПУСКА изслушването на един свидетел при режим на довеждане от страна на
ответниците за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане до разпит на
втори свидетел, при режим на довеждане, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да
представят проект на Съдебно удостоверение, което искат да им бъде издадено, което да им
послужи пред Агенцията по геодезия, картография и кадастър.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че съгласно Закона за медиацията, медиацията е доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице
медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
Разяснява на страните, че при желание да ползват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство
на правосъдието, като медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че при Софийски районен съд действа програма „Спогодби“,
която за момента се предлага като безплатна услуга, като при желание страните могат да
получат информация от 09.00 до 17.00 часа от М.Н., на тел. 02*** и на електронен адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес в гр. С., бул.
„СРС, бул. „Цар Борис ІІІ“, № 54, ст. 204.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищците се
4
връчи и препис от отговорите на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5