ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 752
Разград, 11.09.2025 г.
Административният съд - Разград - I състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | СВЕТЛА РОБЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Светла Робева административно дело № 250/2025 г. на Административен съд - Разград, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 3 АПК.
Постъпила е жалба от Е. З. З. от [населено място], Община – Разград против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № РД-14-4371 от 03.09.2025 г., издадена от Главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Разград, с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 7, б. „а“ и ал. 2 ЗАвтП му наложена принудителна административна мярка временно отнемане за срок от 1 година на удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“ № 10192017, издадено на 18.04.2023 г., валидно до 18.04.2028 г.
Жалбата съдържа искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорената заповед поради това, че жалбоподателят е лице с 80% ТНР и не може да се придвижва по друг начин до мястото си на живеене в [населено място], освен чрез процесния автомобил, който е единственото му превозно средство.
Искането е допустимо, но неоснователно.
Съгласно чл. 107, ал. 3 ЗАвтП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.
Разпоредбата на чл. 166, ал. 4 АПК предвижда, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Съгласно чл. 166, ал. 2 АПК съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.
По делото не се установяват основанията по чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК. Сочените от жалбоподателя обстоятелства не са нови и не обосновават вероятност от настъпване на значителна или трудно поправима вреда за него. С отнемането на удостоверението за водач на лек таксиметров автомобил жалбоподателят не се лишава от правото да управлява МПС и от възможността да ползва автомобила си, а само временно се ограничава осъществяването на таксиметрова дейност. Фактът, че е с намалена работоспособност, е неотносим към последиците от предварителното изпълнение.
Предвид изложеното Разградският административен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Е. З. З. от [населено място], Община – Разград за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-4371 от 03.09.2025 г., издадена от Главен инспектор в Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Разград, с която на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 7, б. „а“ и ал. 2 ЗАвтП му наложена принудителна административна мярка временно отнемане за срок от 1 година на удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“ № 10192017, издадено на 18.04.2023 г., валидно до 18.04.2028 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |