№ 33972
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20241110141343 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, първоначално подадена в Районен съд –
Л., уточнена с молби от 06.03.2024 г. (на лист 24 от делото на Районен съд –
Л.) и 12.03.2024 г. (на лист 32 от последното дело), на Д. К. И. срещу „С.“
ООД, З. П. М., М. П. И., и Д. Б. И., с която са предявени:
1. иск за осъждане на „С.“ ООД да плати на ищеца 1110,06 лева – наем за
нива с площ 18 дка и идентификатор 21436.20.35 за стопанската 2022/2023 г.,
съгласно договор, в Общинска служба „З.“ – Л., с вх. рег. № 22/113 от
31.03.2022 г.;
2. иск за осъждане на „С.“ ООД да плати на ищеца 1591,12 лева – наем за
идеалните части на ищеца от две ниви – с площ 36 дка и идентификатор
21436.20.10, и с площ от 13 дка и идентификатор 21436.22.4, за стопанската
2022/2023 г., съгласно договор, в Общинска служба „З.“ – Л., с вх. рег. №
22/273 от 12.05.2022 г., като при условията на евентуалност искът е предявен
срещу сключилата този договор съсобственица – ответницата З. П. М.;
3. иск за осъждане на „С.“ ООД да плати на ищеца 1500,27 лева – наем за
идеалните части на ищеца от нива с площ 50 дка и идентификатор 21436.11.5,
за стопанската 2022/2023 г., съгласно договор, в Общинска служба „З.“ – Л., с
вх. рег. № 22/275 от 12.05.2022 г., като при условията на евентуалност искът е
предявен срещу сключилата този договор съсобственица – ответницата М. П.
И., и
4. иск за осъждане на „С.“ ООД да плати на ищеца 426 лева – наем за
идеалните части на ищеца от нива с площ 50 дка и идентификатор 21436.22.6,
за стопанската 2022/2023 г., съгласно договор, в Общинска служба „З.“ – Л., с
вх. рег. № 22/125 от 13.03.2022 г., като при условията на евентуалност искът е
предявен срещу сключилия този договор съсобственик – ответника Д. Б. И.,
като върху всяка от сумите се претендира и законна лихва от 23.02.2024
г. – датата на подаване на исковата молба, до окончателното плащане.
1
В исковата молба се твърди, че ищецът е съсобственик на описаните по-
горе пет ниви съгласно договори за продажба и дарение от 14.11.2022 г. и
16.11.2022 г., като уведомил ответника за правоприемствата скоро след това.
Тъй като за имотите вече били сключени договор за наем, ищецът претендира,
че като техен собственик или съсобственик има право на съответната част от
наема за стопанската година 2022/2023 г. В случай на евентуалност – ако
наемателят бил платил на наемодателите, претендира припадащата се част от
наемите от съсобствениците си.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника „С.“ ООД, с
който предявените искове по т. 1 и 2 се приемат за основателни, но се
поддържа, че веднага след получаване на препис от исковата молба
дружеството е платило по тях пълния размер на исковите суми, а и исковете
по т. 3 и 4 се оспорват поради липса на облигационна връзка – ответното
дружество поддържа, че за посочените имоти страните не са в наемни
отношения и ответникът е платил на съответните наемодатели по договорите
за наем. Иска присъждане на разноски, тъй като не бил дал повод за завеждане
на исковете.
В законоустановения срок не е подаден отговор от ответниците –
физически лица – З. П. М., М. П. И., и Д. Б. И..
Съдът намира, че са предявени обективно и субективно кумулативно и
евентуално (пои групи) съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 232, ал. 2 ЗЗД, а евентуалните искове – чл.
30, ал. 3 ЗС, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
Квалификацията на евентуалните искове, дадена от ответника – по чл.
31, ал. 2 ЗС, е неправилна, тъй като посочената разпоредба урежда само лично
ползване на имоти, а не събиране наем от тях, като съдебната практика в тази
насока е извечно константна.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 41343 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 14
октомври 2024 г. от 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са четири кумулативно субективно съединени главни иска за
2
осъждане на дружеството-ответник за заплащане на наемна цена с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 232, ал. 2 ЗЗД, и
три евентуални субективно съединени иска с правна квалификация чл. 30, ал.
3 ЗС.
Главните искове се уважават, ако съдът установи, че ищецът е страна по
договор за наем на посочените от него в исковата молба имоти, че е уговорен
наем в поискания от ищеца размер и че нивите са предадени за ползване на
дружеството-ответник. Въпреки това исковете ще се отхвърлят, ако се
установи, че дружеството е платило.
Евентуалните искове се уважават, ако се установи, че ищецът е
съсобственик на посочените имоти и дела му в тях, и че ответниците са
получили наемна цена за имотите.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е придобил на 14.11.2022 г. правото на
собственост върху нива с идентификатор 1436.20.35, за която е имало сключен
договор за наем, по който ответникът е бил наемател.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по главните искове – сключени с ответника договори за наем на
недвижими имоти, по които ищецът е страна; уговорения наем; предоставяне
на имотите на дружеството-ответник; покана за плащане на наем до
ответника;
2. по евентуалните искове – придобиване на право на собственост върху
процесните имоти в идеални части; придобитите идеални части; уговорен
наем за имотите; получаване на наема от ответниците по всеки иск; срокът на
наема, както и че придобитата цена е за период след придобиване на
собствеността от ищеца.
УКАЗВА на ответника „С.“ ООД, че в негова доказателствена тежест с
оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване
факти е да установи: плащане на търсените наеми.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 1. октомври 2024 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
3
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба на
„С.“ ООД писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – Д. К. И., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 1 ГПК на ответниците З. П. М., М.
П. И., и Д. Б. И., че ако не вземат писмено становище по иска и не изпратят
представител в насроченото по делото първо съдебно заседание, за което са
редовно призовани, без да посочат причина за отсъствието си, съдът може да
постанови срещу тях неприсъствено решение, с което да уважи иска, и което
не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4