№ 36069
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЮЛСЕВЕР САЛИ
като разгледа докладваното от ГЮЛСЕВЕР САЛИ Гражданско дело №
20241110146007 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12 ЗЗДН.
Образувано е по молба вх. № 251853/05.08.2024 г. по чл. 8, т. 1 ЗЗДН, вр. чл.
3, т. 4 от ЗЗДН, уточнена с молба от 267793/21.08.2024 г., от Т. Р. С. и Д. С. С.,
и двамата с адрес: гр. София, .... (412-та) № 8, с искане за налагане на мерки за
защита при твърдения за извършени от ответника Р. Д. С. спрямо молителите
актове, както следва:
- На 31.03.2024 г. вечерта, като конкретен час не могат да посочат, Р. и
вторият ответник са пристигнали в дома на ищците, като са се държали
арогантно с човека, оставен да пази къщата, като под арогантно визират
множество псувни, отправени към ищците, обидни думи и други. Ищците са
възприели непристойните актове посредством записваща апаратура, която е
поставена именно заради действията на ответниците.
- На 02.05.2024 г. около 11:00 часа вечерта отново ответниците са
пристигнали в гореописания имот, като са отворили паркираните в двора
автомобили, собственост на ищците, и са тършували в същите.
- На 12.05.2024 г. около 11:30 часа вечерта ответниците са паркирали на
улицата, находяща се отстрани на имота, и са счупили електронната брава на
вратата на двора и след това си заминават, като са оставили имота, достъпен
за външни лица. Това е наложило ищците да поставят допълнителни
охранителни камери, в това число и СОТ. Засилените охранителни мерки били
инспирирани от деянията на ответниците, които застрашават както
психическото и физическото здраве на ищците, така и тяхното имущество.
Ответниците целенасочено посещавали имота вечер, знаейки че същият
разполага с охранителни камери, които своевременно известяват ищците, но
деянията били умишлени, с оглед психическото разстройство на ищците и
нарушаване на тяхното спокойствие, когато са извън дома им.
- На 21.06.2024 г. около 20:40 часа Р. С. отново прескочил оградата, но
1
поради обстоятелството, че ищците са сключили договор със „СОТ 161“ за
охрана на имота, били заловени на място, като Р. се оправдал, че е дошъл да
храни кучето, въпреки че такава уговорка с родители му никога не е имало,
тъй като те не го допускали в имота, описан по-горе.
- На 25.06.2024 г. без предварителна уговорка на адреса в дома на Д. С. и Т.
С. дошъл Р. и изразил желание да влезе в къщата, но баща му не го допуснал,
и му заявил, че не е удобно. Р. не се съобразил със заявеното от баща му и
прескочил оградата. С това си действие отново задействал охранителните
камери. Впоследствие родителите не го допуснали до къщата, което наложило
той да упражни сила, като ги е изблъскал и без тяхно желание нахлул в
къщата, взел негови вещи и си тръгнал.
С определение от 05.08.2024 г. производството по делото е прекратено и
подадената молба е върната в частта относно търсената защита срещу Г. С..
С определение от 22.08.2024 г. производството по делото е прекратено и
молбата е върната в частта относно търсената защита срещу Р. Д. за деяние,
осъществено на 31.03.2024 г.
Съдът, след извършена служебна проверка, намира подадената молба за
редовна и допустима, поради което делото следва бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.12 ЗЗДН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.12.2024 г. от 09,00 ч., за когато да се призоват страните, а ответникът – чрез
органите на МВР.
ПРЕПИС от молбата и уточненията, ведно с приложенията, да се изпрати
на ответника, като му се укаже възможността да представи доказателства във
връзка с твърденията си съгласно чл. 18, ал. 4, вр. чл. 12, ал. 1 ЗЗДН.
ПРИЕМА представените от молителите документи като писмени и
веществени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за наличие на
родствена/семейна връзка между страните.
УКАЗВА на страните, че до първото съдебно заседание следва да осигурят
свидетели в случай, че желаят събиране на гласни доказателства посредством
разпит.
УКАЗАНИЯ ДО СТРАНИТЕ
Съгласно чл. 41, ал.1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено
2
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение
има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 41, ал.2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3