Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 4530 25.11.2013година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХІІ граждански състав
На
25.11.2013г.
В публично заседание на 05.11.2013година в следния състав:
Председател:Стефка Михова
Секретар:Петя Мутафчиева
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
номер 3455 по описа на ПРС за 2013 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 92,ал.1 ЗЗД.
Ищцата В. Х. Т.,ЕГН:**********,*** , твърди в исковата си
молба, че е с ответника „ГУЛКОМ-Р” ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: град Пловдив, ул.”Загреб” №15,ет.2,представлявано от * Х.
Г., сключили
на 12.03.2008г. договор за
възлагане на строителство и прехвърляне на собственост върху обект, по силата на който
ответникът,като изпълнител, поел задължение да
построи и прехвърли собствеността на ищцата върху следния недвижим имот: апартамент №*,находящ се на
втори етаж,кота + 2,50,със застроена площ от 53,11 кв.м.,състоящ се от дневна с готварна, спалня, баня с тоалетна, две
тераси и входно антре, ведно с 4,164 %
идеални части от общите на сградата и правото на строеж върху мястото, изба
№3,находяща се на сутеренен етаж,кота – 2,80 м.,с площ от 6,86 кв.м.,ведно с
2,257 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху
мястото,
предвиден за изграждане в УПИ с площ от
274 кв.м. по актуална скица, а по документи за собственост с площ от 207 кв.м.,
находящ се в град П.,ул.“М.“ №*,съставляващ УПИ ХI-1271,отреден за имот
пл.№1271 от кв.513 по плана на град П.-Първа градска част,одобрен със Заповед
№1022 /01.06.1994г. Ищцата твърди , че е изправна страна в правоотношението,
като заплатила на ответника уговорената
с договора цена от 40313 евро, включваща общата стойност на вещните права , както
и строителните работи до завършване на обекта.Сочи, че в сключения договор били
уговорени степен на завършеност на обекта и срок за осъществяване на
строителството – 24 месечен, считано от датата на издаване на протокол за строителна
линия и ниво. С този договор-пунк VII, т.1, била уговорена и дължимата от
ответника неустойка в размер на 0,1 % за всеки ден забава върху стойността на
неизпълнените работи. Тъй като в уговорения
срок, изтекъл на 29.07.2010г., ответникът
не изпълнил задължението си по договора за строителство, то ищцата моли съда да постанови решение, с което
да бъде осъден да й заплати сумата 16223
лева, представляваща мораторна неустойка в размер на
0,1 % от стойността на
неизпълнените строително-монтажни работи за периода
от 30.07.2010г. до 27.02.2013г., ведно със законната лихва върху сумата,считано
от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.
Претендира присъждане и на разноски.
В предвидения в чл.131 ГПК едномесечен
преклузивен срок по делото ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не е взел становище по
допустимостта и основателността на предявения иск, не е направил възражение и
не е ангажирал доказателства.
Ищeцът,чрез пълномощника си по делото
адв.В., е формулирал искане по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника,което съда намира за основателно, тъй
като са налице предпоставките на чл.239,ал.1 от ГПК.
В предоставения по чл. 131 ГПК срок за
отговор на исковата молба, ответникът не е представил такъв,не се е явил в
съдебно заседание, за което е бил редовно призован, не е изпратил
представител,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. На страните са били указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация
се съдържа в текста на съобщението до ответника. Съдът намира,че е налице и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК
– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
ангажирани в съдебно заседание от ищцовата страна доказателства исковата
претенция е вероятно основателна.
Ето
защо предявения иск следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по
същество.
На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски, които се констатираха в размер на 800 лева.
По изложените съображения Пловдивският
районен, ХІІ гр.състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ГУЛКОМ-Р” ЕООД, с ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление:град Пловдив, ул.”Загреб” №15,ет.2, представлявано от * Х.
Г. да заплати на В. Х. Т., ЕГН:**********,***, сумата от 16223
лева, представляваща неустойка за периода от 30.07.2010г. до 27.02.2013г., дължима по пункт VII, т.1 от договор за възлагане
на строителство и прехвърляне на собственост върху обект, сключен на 12.03.2008г.,
поради неизпълнено задължение в срок от
24 месеца от подписване на протокол за строителна линия да построи и предаде на
ищцата и в уговорената степен на завършеност, следния
недвижим имот: апартамент №*, находящ се на втори етаж, кота + 2,50,със
застроена площ от 53,11 кв.м.,състоящ се от дневна с готварна, спалня,баня с
тоалетна,две тераси и входно антре,
ведно с 4,164 % идеални части от общите на сградата и правото на строеж върху
мястото, изба №*, находяща се на сутеренен етаж,кота – 2,80 м., с площ от 6,86
кв.м., ведно с 2,257 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на
строеж,върху вястото, предвиден за изграждане
в УПИ с площ от 274 кв.м. по
актуална скица, а по документи за собственост с площ от 207 кв.м., находящ се в
град П.,ул.“М.“ №*,съставляващ УПИ ХI-1271,отреден за имот пл.№1271 от кв.513
по плана на град П.-Първа градска част,одобрен със Заповед №1022 /01.06.1994г.
, ведно със законната лихва върху сумата начиная от датата на подаване на
исковата молба-27.02.2013г. до
окончателното й изплащането, както и сумата от 800 лева- разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване, на
основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Ответникът има право да поиска отмяна на
решението от Пловдивски окръжен съд, в едномесечен срок от връчването му, при
условията на чл.240, ал.1 от ГПК.
Районен съдия:/п/
/Стефка Михова/
Вярно с оригинала.
В.А.