№ 1540
гр. Пловдив, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариета Бл. Бедросян
като разгледа докладваното от Мариета Бл. Бедросян Гражданско дело №
20225300101629 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 122 от ГПК.
Пред ПРС е подадена искова молба вх.№ 20543/15.03.2022 г. от П. П.
МР., ЕГН **********, срещу АНДР. П. МР., ЕГН **********, въз основа на
която е образувано гр.д.№ 3638/2022 г., ПРС, 4 гр.с., с предмет конститутивен
иск по чл. 30 от ЗН за намаляване на 5 дарения на различни недв. имоти,
извършени от общия наследодател на страните - П. А. М., ЕГН **********, в
полза на ответника, до размера, необходим за допълване на запазената 1/6
част на ищцата от наследството на нейния баща и за възстановяване на тази
запазена част по реда на чл. 32 - 35 от ЗН.
С Определение № 5510/20.05.2022 г. по гр.д.№ 3638/2022 г., ПРС, 4 гр.с.,
РС - Пловдив е приел, че искът по чл. 30 от ЗН е оценяем, като цената му се
образува от претендираните идеални части от данъчните оценки на
подарените недв. имоти, и затова на основание чл. 104, т. 4 от ГПК е
прекратил производството по делото и е изпратил същото на ПОС по
правилата на родовата подсъдност.
ОС – Пловдив счита, че не е компетентен да разгледа спора като първа
инстанция по предявения конститутивен иск по чл. 30, ал. 1, вр. чл. 32 – 35 от
ЗН, тъй като същият е неоценяем – виж Определение № 60092/30.06.2021 г.
по ч.гр.д.№ 1507/2021 г., ВКС, I ГО; Определение № 533/21.11.2011 г. по
ч.гр.д.№ 327/2011 г., ВКС, ІІ ГО; Определение № 1/03.01.2014 г. по гр.д.№
7703/2013 г., ВКС, ІІІ ГО; Определение № 67/19.03.2015 г. по ч.гр.д.№
385/2015 г., ВКС, ІІ ГО, Определение № 378/12.04.2011 г. по гр.д.№ 1614/2010
1
г., ВКС, ІІ ГО.
Според цитираната практика на ВКС, искът по чл. 30 от ЗН е
неоценяем, тъй като правото на възстановяване на запазена част е
имуществено, но паричното му изражение е предмет на доказване в хипотеза
на извършени от наследодателя безвъзмездни разпореждания чрез дарения, в
които случаи само част от предмета на производството е установяване на
паричния размер на наследствената маса, съответно на запазената и на
разполагаемата част. Установяването на този размер е необходимо само за
преценка дали с процесните безвъзмездни разпореждания наследодателят е
накърнил запазената част на ищцата, като възстановяването й става по
правилата на чл. 32-35 от ЗН, които съдът прилага служебно. С оглед на тези
особености на иска по чл. 30 от ЗН, с който се защитава правото на наследник
със запазена част да получи наследствено имущество на определена стойност,
съответна на паричния размер на запазената му част, а не право на
собственост върху конкретен недвижим имот или имоти и при липса на
определени в процесуалния закон правила за определяне на цената му, следва
че този иск е неоценяем.
Предвид гореизложеното ОС – Пловдив намира, че настоящото
производство следва да бъде прекратено, като се повдигне препирня за
родова подсъдност на предявения конститутивен иск по чл. 30, ал. 1 и чл. 32 –
35 от ЗН пред АС - Пловдив на основание чл. 122, изр. 1 от ГПК и затова
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 1629/2022 г., ОС -
Пловдив, ІІІ гр.с.
ПОВДИГА ПРЕПИРНЯ ЗА РОДОВА ПОДСЪДНОСТ пред Апелативен
съд - Пловдив относно предявения от П. П. МР., ЕГН **********, срещу
АНДР. П. МР., ЕГН **********, конститутивен иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН за
намаляване на 5 дарения на различни недв. имоти, извършени от П. А. М.,
ЕГН **********, в полза на ответника, до размера, необходим за допълване
на запазената 1/6 част на ищцата от наследството на нейния баща и за
възстановяване на тази запазена част по реда на чл. 32 - 35 от ЗН.
2
ИЗПРАЩА делото на АС - Пловдив за произнасяне по подсъдността на
искова молба вх.№ 20543/15.03.2022 г. по описа на ПРС.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3