РЕШЕНИЕ
№ 305
гр. Варна , 05.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ в публично заседание на шести
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Олга С. Желязкова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20203110111581 по описа за 2020 година
Производството е образувано по предявен иск от „В. и к. - В.” ООД,
ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от управителя
В. В. срещу И. П. П., ЕГН: **********, с адрес *, за приемане за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите, както
следва: 2215.90 лева, представляваща дължима главница за периода от
08.10.2017 г. до 08.10.2018 г., за ползвани и неплатени В и К – услуги по
партида с абонатен № *, за които са издадени фактури за периода от
10.10.2018 г. до 13.03.2020 г., за обект – имот, находящ се в *, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда - 20.5.2020 г. до окончателното изплащане на
задължението и 279.34 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за периода от 10.11.2018 г. до 12.03.2020 г., за което вземане по ч.
гр. д. № 4979 по описа на ВРС за 2020 год. е издадена Заповед № 2032/
21.05.2020 год. за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК.
В исковата молба се излага, че отношенията между страните произтичат
от чл. 2, ал. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги (обн. в „ДВ”, бр. 18/2005 г., с посл. изм.) и от
общите условия за предоставянето на В и К - услуги на потребителите от В и
К - оператор „В. и к. - В.” ООД. В рамките на процесния период, от страна на
ищеца са доставяни ВиК услуги в обекта на ответника, потребени, но
незаплатени от последния.
Ответникът – И. П. П., чрез пълномощник, депозира писмен отговор, в
1
срока по чл. 131 ГПК, с който излага доводи за допустимост, но
неоснователност на предявения иск. Оспорва факта на доставка на
претендираните количества ВиК услуги, като в тази връзка твърди, че до м.
август 2018 г. жилището не е обитаемо. Възразява срещу начина на отчитане
на потребените количества ВиК – услуги, като намира, че същият не е
съобразен с разписаните в ОУ правила. Релевира възражение за погасяване по
давност на вземането по давност. Отправя искане за отхвърляне на иска и
присъждане на разноски.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК.
Вземането, предмет на заповедта за изпълнение е основано на
разпоредбите на чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковете с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, са предявени врамките на предвидения в закона преклузивен
едномесечен срок от получаване на указанията по чл. 414 ГПК от заповедния
съд и при наличието на останалите изисквания на ГПК, видно от
приложеното ч. гр. д. № 4979/ 2020 г. на ВРС.
В тежест на ищеца е да установи, при условията на чл. 154, ал. 1 ГПК,
съществуване на вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, а
именно: наличие на облигационна връзка между страните, с твърдяния
предмет, от която да е възникнало задължение за потребителя за заплащане
на цените на предоставените ВиК услуги, както и изпълнение на
задълженията си по договора, т. е. че е предоставил дължимата услуга и
нейната стойност.
В тежест на ответника е да установи погасяване на задължението.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се
уреждат с Наредба № 4/ 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи. Съгласно чл. 14 от тази наредба, отношенията между страните се
уреждат с писмен договор, който се предлага от водоснабдителното
предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се присъединяват
към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба. С
влизането в сила на Наредба № 4 в § 3 е предвидено, че условията и редът,
при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения,
собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора,
се определят с общите условия за получаване на услугите ВиК и се
конкретизират с договорите за предоставяне на услугите ВиК. От това следва,
2
че за заварените потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на
Наредба № 9 и в чл. 14 на Наредба № 4 договори, намират приложение
общите условия на доставчика, като, ако потребителят желае различни
условия от общите, последните следва да бъдат конкретизирани с писмен
договор. От изложеното следва, че в случаите, когато се касае за обект, който
е свързан към водопреносната мрежа преди влизането в сила на Наредбата и
ползва услугите на водоснабдителното предприятие, самият факт на
ползването е достатъчен да се приеме наличие на договорни отношения
между страните, които се уреждат от общите условия на доставчика.
В настоящата хипотеза, данните по делото (нотариални актове, заявление
за промяна на партида, справка за недобора на частен абонат, карнетни листи,
експертното заключение) установяват наличие на открита на името на
ответника в ищцовото дружество партида, а също и факта на присъединяване
на конкретния обект към водопреносната мрежа, поради което се налага
извод за наличие на валидна облигационна връзка между страните, правилата
в отношенията между страните по която се уредени от Наредба № 4/
14.09.2004 г. Видно от приложения на л. 63 карнетен лист за обекта е
определен абонатен № *, чийто титуляр към м. октомври 2017 г. е ответника.
Съгласно дефиницията, дадена в § 1, т. 2, б. „б” от Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги и ОУ на ВиК оператора,
„потребители“ са юридически или физически лица - собственици или
ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги. Ето
защо следва да се приеме, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
смисъла на § 1, т. 2, б. „б” от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги.
Няма спор между страните по отношение на цените, по които следва да
бъдат заплатени предоставените услуги.
За да се приеме, че за абоната е налице възникнало задлъжение, в тежест
на ответното дружество е да установи, че осчетоводеното количество ВиК
услуги е реално доставено. В тази връзка следва да бъдат съобразени
правилата на ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите. В чл. 23 от
ОУ са предвидени условията и начина за отчитане на средствата за търговско
измерване (водомерите) – същото следва да се извършва от служител на ВиК
оператора, след предварително обявяване датата за това, чрез писмено
съобщение, в присъствието на титуляра на абонатния номер или на негов
представител. При водомери с дистанционно отчитане, се извършва
физическа проверка и отчет минимум веднъж годишно. По този начин
резултатите от отчитането се свеждат до знанието на потребителя. В същото
време, с подписа си върху карнетния лист, абонатът удостоверява неизгоден
за себе си факт. Последното е от значение, с оглед доказателствената сила на
карнетния лист – той представлява частен свидетелстващ документ, поради
3
което се ползва с доказателствена сила само когато удостоверява неизгодни за
издателя му факти, а също и е непротивопоставим на страната, която не го е
подписала.
В конкретния случай, представеният на л. 63 от делото карнетен лист не
съдържа подпис на потребителя или на негов представител. Подпис на на
представител абоната е положен в констативния протокол от 19.10.2018 г., за
подмяна на индивидуален водомер, съдържащ показания на стария водомер –
* куб. м.. Подпис на абоната е положен и в приложеното на л. 65
уведомително писмо, в което също са посочени показанията на СТИ – * куб.
м. С подписите, положени в протокола и уведомителното писмо, които са
след показанията на водомера, абонатът удостоверява, че е запознат и е
съгласен с с показанията на СТИ към момента на отчета – * куб. м.
Същевременно, следва да бъде отбелязано, че съобразно изискванията на
Общите условия на ВиК оператора, подпис за абоната може да бъде положен
не само от титуляра на партидата, но и от всяко друго лице, намерено в
обекта и съгласно да се подпише след отчета.
В тази връзка, следва да се приеме, че представените протокол от
19.10.2018 г. и уведомително писмо, установяват основания за начисляване на
посочените в същия количества на ВиК услуги за периода до 19.10.2018 г., в
който попада и този, за който е издадена и процесната фактура.
Изложеното обуславя извода, че за ответника е възникнало задължение
за заплащане на количества ВиК услуги, възлизащи на стойност на 2215.90
лв. - задължение по фактура № */ * г., начислено за периода 08.10.2017 г. –
08.10.2018 г. Размерът на задълженията по посочената фактура е установен по
безспорен начин от заключението на съдебно – счетоводната експертиза,
кредитирана от съда като обективно и компетентно изготвено,
кореспондиращо с останалия доказателствен материал, събран по делото.
По изложените съображения се налага извод за основателност на
претенцията поради което и същата следва да бъде уважена, на основание чл.
415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, основателна е и акцесорнатата претенция
за установяване на вземане в размер на 279.34 лв., съставляващо обезщетение
за забава върху уважената част от главницата, начислено върху задължението
по всяка фактура, за периода 10.11.2018 г. до 12.03.2020 год., поради което и
следва да бъде уважена.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъди
сумата от 100.48 лв. – разноски в заповедното производство, определени
съобразно уважената част на претенциите (арг. ТР № 4/ 18.06.2014 г. на ВКС
по тълк. д. № 4/ 2013 г., ОСГТК, т. 12).
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да се присъди
сумата от 338.18 лв. – разноски в настоящото производство, определени
4
съобразно уважената част на исковете.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И. П.
П., ЕГН: **********, с адрес * дължи на „В. и к. – В.” ООД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп” № 33,
представлявано от управителя В. В. сумите отсумите, както следва: 2215.90
лв. (две хиляди двеста и петнадесет лева и деветдесет стотинки) ,
представляваща дължима главница за периода от 08.10.2017 г. до 08.10.2018
г., за ползвани и неплатени В и К – услуги по партида с абонатен № *, за
които са издадени фактури за периода от 10.10.2018 г. до 13.03.2020 г., за
обект – имот, находящ се в *, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 20.5.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението и 279.34 лв. (двеста седемдесет и
девет лева и тридесет и четири стотинки), представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 10.11.2018 г. до 12.03.2020 г., за което
вземане по ч. гр. д. № 4979 по описа на ВРС за 2020 год. е издадена Заповед
№ 2032/ 21.05.2020 год. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.
410 ГПК, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
ОСЪЖДА И. П. П., ЕГН: **********, с адрес * да заплати на „В. и к. –
В.” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от
управителя В. В. сумата от 100.48 лв. (сто лева и четиридесет и осем
стотинки), представляваща разноски в заповедното производство, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА И. П. П., ЕГН: **********, с адрес * да заплати на „В. и к. –
В.” ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от
управителя В. В. сумата от 338.18 лв. (триста тридесет и осем лева и
осемнадесет стотинки), представляваща разноски в настоящото
производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Присъдените в полза на ищеца суми сума могат да бъдат доброволно
заплатени от ответника по следните начини:
-чрез банков превод - по сметка с IBAN:*; BIC:*; открита в „Ц. к. б.“ АД
-в брой на касите на „В. и к.-В.“ ООД посочени на www.vikvarna.com,
на „И. о.“, на „Ф.“ или “И.“
-чрез електронните системи за разплащане: еPay или t..
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
5
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6