Определение по дело №93/2021 на Апелативен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№                                                        2021 година                           град Варна

 

 

          Апелативен съд – Варна                                търговско  отделение

на горепосочената дата                                                         година 2021

в закрито  заседание в състав :

 

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : В.Аракелян                                                                                ЧЛЕНОВЕ : А.Братанова

                                                                                                  М.Недева

 

като разгледа докладваното от съдия М.Недева в.ч.т.д. № 93 по описа  на Варненския апелативен съд за 2021г., за да се произнесе, взе пред вид следното :

          Производството по делото е образувано по подадена частна жалба от „Топлофикация Шумен“ ЕАД /н/, ЕИК ********* против определение № 260973/09.12.2020г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение,  постановено по т.д. № 443/2019г., с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството  вх.№ 270 835/08.12.2020г. за отмяна действията на синдика по извършени продажби на три броя резервоари за мазут и спиране на всички действия по осребряване на имуществото. Жалбоподателят счита, че обжалваното определение е неправомерно и несъобразено с реалната комплексна ситуация в производството по несъстоятелност. Изложени са подробни аргументи за това. Направено е искане определението да бъде отменено и да бъдат спрени всички действия по осребряване на имуществото на длъжника.

          В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се релевират подробни доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение.

          Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :

          Съдът  по несъстоятелността е сезиран с молба вх.№ 270 835/08.12.2020г., подадена от длъжника „Топлофикация Шумен“ ЕАД /н/, чрез законния му представител Д.Д., в която се сочи, че действията на синдика по продажбата на три броя резервоари за мазут са незаконосъобразни, тъй като от имуществото на дружеството на безценица се разпродават технологично необходими активи, поради което е поискана тяхната отмяна. Направено е и искане за спиране на всички действия по осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността, тъй като има образувани множество съдебни производства за прогласяване нищожността на решение № 183/2013г. по т.д. № 586/2011г. на ВОС и на решение № 92/15г. по същото дело. Има образувано и производство за установяване липсата на правосубектност на основния кредитор „Булгаргаз“ ЕАД.

          Като правилен се споделя извода на първоинстанционния съд, че липсва предвидена възможност в производството по несъстоятелност да бъдат отменени извършените от синдика продажби на активи от масата на несъстоятелността. Ако длъжникът счита, че при така извършената продажба са допуснати нарушения на закона, то той следва да  се възползва от  предвидения в чл.717з ал.3 от ТЗ  ред за обжалване на постановлението за възлагане. При  продажба на актив от масата на несъстоятелността в хипотезата на чл.718 ТЗ се сключва договор между купувача и длъжника, чиято законосъобразност може да бъде атакувана по общия исков ред, предвиден в ЗЗД.

          Решенията по чл.630 ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност и  по чл.711 ТЗ за обявяване на длъжника в несъстоятелност подлежат на незабавно изпълнение съгласно чл.634 и чл.714 ТЗ, т.е. – независимо от тяхното обжалване. Ето защо те не могат да бъдат спирани поради наличието на преюдициален спор. Съгласно чл.309 ГПК подаването на молба за отмяна също не спира изпълнението. Пи искане на страната само съдът, който разглежда молбата – ВКС може да спре изпълнението при условията на чл.282 ал2-6 ГПК.

          При това положение липсва основание да се постанови спиране на производството по несъстоятелност. Доколкото обаче в молбата от 08.12.2020г. длъжникът е формулирал искане за „спиране на производството по ОСРЕБРЯВАНЕ на имуществото до произнасяне по всички висящи спорове“, правилно и законосъобразно молбата му е оставена без разглеждане, като недопустима, поради липсата на предвидена за това правна възможност.

          По изложените съображения обжалваното определение се потвърждава.

          Водим от горното, съдът

 

О   П   Р    Е   Д   Е   Л    И   :

 

          ПОТВЪРЖДАВА определение № 260973/09.12.2020г. на Варненския окръжен съд, търговско отделение,  постановено по т.д. № 443/2019г., с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството  вх.№ 270 835/08.12.2020г. за отмяна действията на синдика по извършени продажби на три броя резервоари за мазут и спиране на всички действия по осребряване на имуществото.

          Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                          ЧЛЕНОВЕ: