Р Е Ш Е Н И Е  № 260062

гр.Русе,26.01.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

        Русенският  Районен съд ,четвърти наказателен състав в публично заседание на четиринадесети януари  две хиляди двадесет и първа година година в състав :

 

                                        Районен съдия: Венцислав Василев

                                Съдебни заседатели :

 

 

при секретаря Юлия Острева………………………………………………………………..

и в присъствието на  прокурора………………………..……………………………………

        Като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело №  2208/2020г. по описа на съда ,за да се произнесе съобрази следното :

        Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

        Постъпила е жалба от  Н.С. ***  против наказателно постановление № 318 - ЗЗ/01.09.2020г. на Директора на ОД на МВР - гр.Русе. Същият моли съда да отмени наказателното постановление, с което му е наложено наказание “глоба” в размер на 300 лв. на основание чл.209а от Закона за здравето, като незаконосъобразно.

        Ответникът по жалбата, редовно призован се явява се процесуален представител, който взема становище за неоснователност на жалбата.

Русенската  Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбоподателят редовно призован се явява лично и с процесуален представител.

        Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

        На 28.04.2020г., около 15,05 ч.,  жалбоподателят управлявал атракционен влак по алея „Перистери“ в Младежки парк - гр.Русе. По повод сигнали на граждани, че се нарушават въведените противоепидимични мерки бил изпратен полицейски патрул. Св.И.М. спрял за проверка влака, като към този момент жалбоподателят бил с поставена пластмасова маска, прикриваща устата и носа му, която била прихваната за слънчевите му очила. В хода на извършваната проверка и провеждания във връзка с това съпътстващ разговор, жалбоподателят ту повдигал, ту смъквал маската, ведно с очилата и ги поставял за прикриване на носа и устатата му. С оглед на това св.М. преценил, че жалбоподателят не е с поставена защитна маска или друго средство, покриваща носа и устата му и съставил против него АУАН. Въз основа на него АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което му наложил наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.209а ал. 1 от Закона за здравето  за това, че е нарушил Заповед № РД 01-124/13.03.2020г., изменена и допълнена със Заповед № РД № 01-197/11.04.2020г. и със Заповед № РД 01 – 236/24.04.2020г. и трите издадени от Министъра на здравеопазването.

        Тази фактическа обстановка, съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство  писмени и гласни доказателства и прави следните изводи:

        Жалбата е подадена от  легитимно  лице, при наличието на правен интерес и в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима.

        Разгледана по същество е основателна.

Съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да  са предпоставка за отмяна на НП, но е приложен неправилно материалният закон. Неправилността се изразява в това, че на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение, което той не е извършил. Това от своя страна обуславя необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, което по тези причини следва да се отмени.

От показанията на актосъставителя се установява, че към момента когато жалбоподателят е спрян за проверка той е имал поставено защитно средство, прикриващо носа и устата му. В своите показания св.М. заявява : “Господинът беше с пластмасов елемент (изрязано пластмасово шише) с очила, който замества маска, но при разговор с нас ги вдигаше на челото си и всъщност беше без предпазно средство….Когато отидох на проверка при него той беше с този пластмасов елемент с очила, след което го сложи на теменната част докато говореше с нас“, показанията му на л.33 от пр. за с.з.

С посочените по-горе заповеди е въведено задължение всички лица, които се намират в закрити или открити обществени места, каквото безспорно е Младежки парк в гр.Русе да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа или устата ( в т.ч. кърпа, шал и др.). Начина по който е формулирана алтернативата на еднократната или многократната маска за лице – защитното средство дава пълна свобода на задълженото лице за избора на субстанцията й – метал, дърво, пластмаса и пр., като единственото условие е то да покрива носа и устата, какъвто е настоящият случай. Очевидно е от събраните по делото доказателства, вкл. и показанията на св.К.А., че жалбоподателят е имал поставено защитно средство -   пластмасова маска – дъно от изрязано пластмасово шише (напълно ирелевантен  е въпросът дали и как е била прикрепена към слънчевите му очила), с което е съобразил поведението си с посочените заповеди на министъра на здравеопазването. Обстоятелството, че в хода на провеждания с актосъставителя разговор той неколкократно я повдигал по никакъв начин не води до обратния извод;  същественото при преценка на неговото поведение е, че още преди спирането му от полицейските служители той е управлявал атракционния влак с това предпазно средство, покриващо носа и устата му.

        При такъв изход на делото и предвид изрично направеното искане за присъждане на разноски от защитата същото следва да се уважи, като основателно и да се присъдят такива в минималния размер от 300 лв. предвид възражението за прекомерност на другата страна.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.

Мотивиран така  и на основание чл.63 ал.1 и ал.3  от ЗАНН ,съдът :

 

Р   Е   Ш   И  :

        ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 318-ЗЗ/01.09.2020г., издадено от Директора на ОД на МВР гр.Русе, с което на Н.С.С. с ЕГН ********** му е  наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 (триста) лв. за нарушение по чл.209а ал.1 от Закона за здравето.

        ОСЪЖДА ОД на МВР - гр.Русе да заплати сумата от 300 лв. на жалбоподателя, представляваща разноски по делото.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.

        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенския Административен съд.

 

 

                                                        Районен съдия :