№ 692
гр. Благоевград, 06.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600490 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Г..
Жалбоподателката Д. Б., редовно призована, се явява лично и с договорните
си защитници адв. В.А. и а. М., редовно упълномощена във въззивното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Като взе предвид, че страните се явяват лично, жалбоподателката се
представлява от двама договорни защитници, намира, че са налице
процесуалните предпоставки, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Делото се ДОКЛАДВА от съдията-докладчик:
Въззивното производство е образувано по жалба на адв. А. срещу Присъда №
8/21.02.2025г., постановена по НОХД № 59/2024г. описа на Районен съд – Гоце
Делчев. В срока за обжалване на присъдата е приложена бланкетна въззивна
жалба. След запознаване с мотивите е приложено и допълнение към
въззивната жалба, в която подробно се обсъждат събраните в хода на
съдебното производство доказателства, като се прави извод за невиновност на
подсъдимата, поради което се иска осъдителната присъда на първата
инстанция да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която подсъдимата
Д. Б. да бъде призната за невиновна по повдигнатото й обвинение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не споделям доводите във
въззивната жалба и допълнителните мотиви към нея. Няма искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, заявявам, че поддържам въззивната жалба
и съображенията, които са изложени в същата. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам така депозираната въззивна
жалба и допълнителната такава към нея по съображенията, изложени в нея.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът като взе предвид становището на страните, че нямат доказателствени
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че
първоинстанционният съд е направил всичко възможно и е събрал всички
доказателства, за да разкрие обективната истина, поради което е постановил
една правилна и законосъобразна присъда. Споделям изцяло мотивите, като не
считам за необходимо да ги преповтарям. Искам да кажа само, че присъдата не
почива само на заключението на вещото лице, а напротив – на съвкупният
анализ на доказателствата по делото.
АДВ. А.: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля да постановите присъда, с
която да признаете подсъдимата за невиновна по съображенията, които много
подробно сме развили в хода на съдебните прения пред първата инстанция,
както изложените аргументи в допълнителните съображения към въззивната
жалба. Смятам, че постановената първоинстанционна присъда почива изцяло
на показанията на свидетелите, двамата полицейски служители, които
2
показания сами по себе си са взаимно противоречащи, както и основно на
експертизата, която е изготвена по делото, като по най-важният въпрос, на
първо място не е бил поставен такъв въпрос за отговор, а той беше зададен
при изслушването на вещото лице, касаещ начина на приемане на
наркотичното вещество и възможността то да остави следа в кръвта, поради
което считам, че присъдата е абсолютно неправилна. Да не говорим, че
липсват аргументи, анализ на всички доказателства, които са събиране в хода
на съдебното дирене. В този смисъл, взимайки под внимание аргументите,
които сме изложили подробно и които няма да повтарям, ще Ви моля да
постановите Вашият съдебен акт.
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, моля на основание чл. 336, ал.1, т.3 от
НПК да отмените така постановената присъда на Районен съд – Гоце Делчев
като неправилна и незаконосъобразна и да постановите нова такава, с която да
признаете подзащитната ми за невиновна по повдигнатото обвинение по
следните съображения:
Пред първоинстанционният съд не са събрани достатъчно доказателства, от
които да се направи по един несъмнен начин изводът, че действително Б. е
извършила деянието, в което е обвинена. Както каза и колегата А., цялата
присъда на първоинстанционният съд почива единствено и само на
показанията на двамата полицейски служители, разпитани като свидетели –
това са К. и Д., чиито показания са противоречиви досежно обстоятелството
дали на процесната вечер е имало обаждане за това доверителката ми да бъде
следена, тъй като същата щяла да управлява автомобила след като е
употребила алкохол. На следващо място превратно Гоцеделчевският районен
съд е тълкувал и събраните по делото доказателства, гласни такива, а именно
разпитите на свидетелите И. Б., К.П. и И.П.. Превратно е тълкувано и
заключението на изслушаната съдебно химико-токсилогична експертиза, в
която вещите лица заявяват, че вероятно макар и малко, установеното в кръвта
на Б. наркотично вещество е възможно да се дължи на това същата да го е
приела орално. Ето защо и с оглед на гореизложеното, моля да отмените
присъдата на първостепенният съд и да постановите нова, с която да
признаете Д. Б. за невиновна. Моля за Вашият справедлив съдебен акт.
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДСЪДИМАТА Б.: Поддържам това, което
казаха моите защитници.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА Б.: Да бъда оправдана. Не съм
виновна.
Съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на страните, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:35 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4