№ 392
гр. Пловдив, 07.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Емил Люб. Митев Въззивно частно търговско
дело № 20225001000541 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274,ал.1 т.2 от ГПК във вр.с чл.129,ал.3 от
ГПК.
Образувано е по частната жалба на адвокат П. К. от САК, в качеството
й на пълномощник на ищеца Я. В. К. ЕГН: ********** против Определение
№ 743 от 25.07.2022 г, постановено от Пловдивският окръжен съд по търг.
дело № 325/2022 г.
По силата на обжалваното определение първоинстанционният съд е
прекратил производството по делото, като образувано по нередовна искова
молба поради непосочване на банкова сметка, съгласно чл.127,ал.4 от ГПК.
Претендира се отмяната на обжалваното определение, като се поддържа
оплакването, че неспазването на изискванията на чл.127,ал.4 от ГПК не дава
основание исковата молба да се оставя без движение като нередовна.
Пловдивският апелативен съд след преценка на изложените в частната
жалба оплаквания, приема за установено следното:
Частната жалба е депозирана от легитимирана страна в определения от
закона срок и е допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните
съображения:
Съгласно чл.127,ал.4 от ГПК при предявен осъдителен иск за парично
1
вземане ищецът трябва да посочи банкова сметка, по която да се осъществи
плащането или да посочи друг начин на плащане.
Действително това е реквизит на исковата молба, но липсата му не прави
същата нередовна.
Съгласно разпоредбата на чл.129,ал.2,изр.1 от ГПК исковата молба е
нередовна, когато не отговаря на изискванията само по чл.127,ал.1 и чл.128
от ГПК, но не и на изискването по чл.127,ал.4 от ГПК.
Следователно, непосочването на банковата сметка от страна на ищеца
не може да обуслови извод за нередовност на исковата молба.
Изискването по чл.127,ал.4 от ГПК да се посочи банкова сметка е извън
предметния обхват на проверката, която съдът трябва да направи за
редовността на исковата молба съгласно чл.129 от ГПК.
Неправилно в този случай първоинстанционния съд е прекратил
производството по делото , като е приел, че исковата молба е нередовна.
Следва да се отмени обжалваното определение и делото да се върне на
Пловдивския окръжен съд за продължаване на процесуалните действия.
По тези съображения Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 743 от 25.07.2022 г., постановено от
Пловдивският окръжен съд по търг. дело № 325/2022 г., с което съдът е
прекратил производството по делото поради нередовна искова молба.
Връща делото на Пловдивския окръжен съд за продължаване на
процесуалните действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3