№ 4431
гр. Варна, 28.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20253100501833 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх.№59467/02.07.2025г. от „Банка ДСК” АД, гр.
София, ЕИК *********, със седалище гр. София срещу решение №2105/09.06.2025г. по гр.д.
№6243/2024г. на РС – Варна, В ЧАСТТА, с която е отхвърлен предявения от жалбоподателя
срещу О. А. О., роден на 07.05.1985г., гражданин на Великобритания, постоянно
пребиваващ в Р България с адрес г.В., у.НР. **** иск за заплащане на главница по Договор за
целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти от 29.12.2014 г. и Допълнително споразумение от
17.02.2015 г. към него, за горницата над 4078,12 лв. до претендираните 10315,78 лв., както и
за сумата от 403,54 лева - договорна (възнаградителна) лихва за периода от 01.12.2023 г. до
21.05,2024 г., както и сумата от 13,18 лева - лихва за забава за периода от 01.12.2023 г. до
21.05.2024 г.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Твърди се, че условията на процесния договор за кредит изцяло съответстват
на ЗКСД и типовия договор, вкл. в частта, в която е предвидена капитализация на
начислената върху усвоената част възнаградителна лихва през гратисния период, поради
което се сочи, че не е налице недействителност на клауза от договора. Сочи се, че дори да се
приеме наличието на анатоцизъм, това би могло да обоснове нищожност на договорната
клауза, в която се предвижда, а не нищожност на целия договор в хипотезата на чл.17, ал.4
от ЗКСД. Излага се, че към процесния кредит е приложима специалната уредба на
студентското кредитиране съгласно ЗКСД, различна от потребителското кредитиране,
уредено в ЗПК, поради което не могат да се прилагат изисквания за реквизити на кредити за
1
текущо потребление, въведени със ЗПК. Твърди се, че преценката за съответствие с
императивни правила следва да бъде извършена съобразно специалната уредба на ЗКСД.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението в обжалваната част и за уважаване на
предявените искове изцяло. В жалбата не са направени доказателствени искания.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна О. А. О., чрез назначения особен
представител, е депозирала писмен отговор, в който оспорва жалбата като неоснователна въз
основа на аргументи за законосъобразност и правилност на постановеното решение.
Съдът намира, че жалбата, въз основа на която е образувано настоящото
производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на
същата съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на
страните.
С оглед служебното задължение на съда да установи размера на иска на
основание чл.162 във връзка с чл. 195 от ГПК, настоящият състав намира за необходимо да
назначи съдебно-счетоводна експертиза за отговор на следните въпроси:
Да се посочи какъв лихвен процент е прилаган по договора и има ли промяна за
периода на действие на договора.
Да се посочат размерите на отделните задължения /главница, възнаградителна
лихва/ към датата на изтичане на гратисния период по чл.3 от договора, в два варианта – с
прилагане на клаузата за капитализация на договорната лихва към главницата и без тази
клауза.
При съобразяване на извършените погашения от страна на длъжника, да се
установят размерите на непогасените задължения по договора за кредит към датата на
подаване на исковата молба (22.05.2024г.), съответно към датата на връчване на исковата
молба на ответника (11.02.2025г.), в т.ч. главница, възнаградителна лихва, лихви за забава, в
двата варианта по предходната задача.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.
№59467/02.07.2025г. от „Банка ДСК” АД, гр. София, ЕИК *********, със седалище гр.
София срещу решение №2105/09.06.2025г. по гр.д. №6243/2024г. на РС – Варна, В ЧАСТТА,
с която е отхвърлен предявения от жалбоподателя срещу О. А. О., роден на 07.05.1985г.,
гражданин на Великобритания, постоянно пребиваващ в Р България с адрес г.В., у.НР. ****
иск за заплащане на главница по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на
студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от
2
29.12.2014 г. и Допълнително споразумение от 17.02.2015 г. към него, за горницата над
4078,12 лв. до претендираните 10315,78 лв., договорна (възнаградителна) лихва в размер на
403,54 лева за периода от 01.12.2023 г. до 21.05,2024 г., лихва за забава в размер на 13,18
лева за периода от 01.12.2023 г. до 21.05.2024 г.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача след запознаване с
материалите по делото и проверка в счетоводството на ищцовото дружество да даде
заключение по следните въпроси:
Да се посочи какъв лихвен процент е прилаган по договора и има ли промяна за
периода на действие на договора.
Да се посочат размерите на отделните задължения /главница, възнаградителна
лихва/ към датата на изтичане на гратисния период по чл.3 от договора, в два варианта – с
прилагане на клаузата за капитализация на договорната лихва към главницата и без тази
клауза.
При съобразяване на извършените погашения от страна на длъжника, да се
установят размерите на непогасените задължения по договора за кредит към датата на
подаване на исковата молба (22.05.2024г.), съответно към датата на връчване на исковата
молба на ответника (11.02.2025г.), в т.ч. главница, възнаградителна лихва, лихви за забава, в
двата варианта по предходната задача.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани
с изготвяне на експертизата в размер на 400 лв., вносим от въззивника в едноседмичен срок
от съобщаване на определението.
Определя за вещо лице Р. С., който да се призове след внасяне на депозита. Указва
на вещото лице, че при необходимост ще бъде издадено съдебно удостоверение.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 22.10.2025г. от 14.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. На
въззивника да се изпрати и препис от отговора на въззивната жалба и да се уведоми на
посочения във въззивната жалба телефонен номер за задължението да внесе депозит.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362, както и да изпратят запитване по e-mail:
3
*********@***.**.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за
решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата
по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4