№ 13270
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110164711 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Б. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен, представлява се от адв. *** с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен, представлява се от юрк. ***.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВРЪЧИ препис от молбата на ищеца от 19.5.2023г. на ответниците.
АДВ. М.: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ. ***: Поддържам изложеното в отговора на исковата молба и
нямаме допълнителни доказателствени искания. Относно молбата на ищеца
от 19.05.2023 г., възразявам единствено в частта, в която ищецът е посочил,
че кредиторите все пак са дали основание за завеждане на настоящия иск, а
напротив, самият ищец в депозираната молба е констатирал перемпцията,
която е настъпила по делото през 2019 г., а обстоятелството, че след това
1
делото не е било прекратено с нарочно постановление от съдебния
изпълнител не може да бъде във вреда на ответниците в рамките на
настоящото производство и да можем да направим извод, че сме дали повод
за завеждане на иска. Възразявам срещу хонорара, който колегата претендира,
като поддържаме, че все пак ние не сме дали повод за завеждане на иска и не
следва разноските да бъдат в наша тежест.
ЮРК. ***: Присъединявам се към становището на колегата.
Изпълнителното дело е перемирано, като това е констатирано в приложеното
копие на изпълнителното дело от 2013 г. Запорът, който коментира в
становището колегата от 2022 г., всъщност това е запорът още от 2014 г.
Това, че ЧСИ не е вдигнал служебно наложените запори, не може да се вмени
като вина и за понасяне на разноските от страна на ответниците, така че
считаме, че разноските трябва да бъдат понесени от ищеца, тъй като банката
не е дала повод за завеждане на този иск. Правим възражение за
прекомерност за адвокатски хонорар. Считам, че надвишава минималните
размери. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Поддържаме предявения иск, че посоченото задължение е
недължимо, поради изтекла погасителна давност. Макар и ответникът на
признава иска, всъщност причина за завеждане на делото са извършвани
удръжки от пенсията на ищеца и бихме искали, също така да посочим, че
съгласно молбата, отправена до ЧСИ, на основание чл. 18 от Закона за ЧСИ,
ответните страни са го упълномощили да извършва принудителни действия
по негова преценка, така че ако ответната страна смята, че са понесли вреди,
то могат да предявят претенции към ЧСИ. Смятам, че са налице основания
именно с поведението си ответниците са дали повод за завеждане на делото.
Моля да постановите решение, с което да признаете, че дългът е погасен
поради изтекла погасителна давност и също така претендираме направените
разноски.
АДВ. ***: Поддържаме възраженията в отговора на исковата молба. При
2
условията на евентуалност, поддържаме признанието на иска съобразно
уточнението, което ищецът направи на претенцията в открито съдебно
заседание, тоест за размера, който се отнася за „Банка ДСК“ АД. Поддържаме,
че не сме дали повод за завеждане на настоящия иск, тъй като след 2015 г. по
молба на банката не са предприемани действия по принудително изпълнение
в рамките на делото, като не оспорваме факта, че вземането на банката по
отношение на ищеца е в погасителна давност. Възразяваме срещу
претендираните разноски от страна на ищеца, като отново поддържам
възражения за прекомерност и възражението, че същите не следва да бъдат
присъждани в тежест на банката, тъй като не сме дали повод за завеждане на
иска.
ЮРК. ***: Моля да постановите решение, с което да прекратите
производството по настоящото дело, поради липса на правен интерес. В
случай, че счетете иска за допустим, моля да поставите решение съобразно
признанието на иска, като моля, на основание чл. 78, ал. 2 ГПК да възложите
сторените по делото разноски на ищеца, включително да присъдите в полза на
„Българска банка за развитие“ ЕАД възнаграждение за юрисконсулт в размер
на 150 лева, като правя възражение за прекомерност на адвокатски хонорар на
ищеца. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3