О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 412
Гр. Шумен 17.08.2015 г.
Шуменският окръжен съд в открито заседание на шести август
две хиляди и петнадесета година в състав:
Окръжен
съдия: Свилен Станчев
като разгледа дело по
несъстоятелност № 586 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по несъстоятелност с длъжник
„Топлофикация Шумен” ЕАД гр. Шумен. Синдикът Е.Т. е депозирал с молба вх. №
3611 от 06.07.2015 г. допълнителен списък на приети вземания и допълнителен списък
на неприети вземания на кредитори.
По този списък е постъпило
възражение на кредитора „Булгаргаз” ЕАД гр. С. във връзка с неприемането на
вземането на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” гр. С..
Кредиторът оспорва основанието да не се приема вземането на този кредитор, като
излага доводи, че вземането не е възникнало след, а преди откриването на
производството по несъстоятелност, и основанието за неговото неприемане не
следва да бъде недоказаност, а предявяването му след срока по чл. 685 ал. 1 от ТЗ.
Предмет на разглеждане е и
възражение от Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси” гр. С.
срещу неприемането на предявеното от същото лице вземане в размер на
621 061,53 лева – парична равностойност на 832,076 т котелно гориво
(мазут). Въпреки че възражението на ДА „ДРВВЗ” гр. С. е адресирано до
Апелативен съд гр. Варна, Шуменският окръжен съд постанови разглеждането му в
съдебно заседание, с оглед правилото на чл. 692 ал. 3 от ТЗ, предоставящо
разглеждането на възражението срещу списък на приети/неприети вземания в
компетентност на съда по несъстоятелност.
Възражението на кредитора „Булгаргаз”
ЕАД гр. С. срещу основанието за неприемане на вземането на ДА „ДРВВЗ” гр. С. е
основателно. От представените по делото доказателства и служебната проверка в
деловодството на съда се установява, че вземането в размер на 832,076 т котелно
гориво (мазут), чиято равностойност се предявява в несъстоятелността, е било
предмет на съдебно производство, установено е с влязло в сила решение № 164 от
24.03.2010 г. по търг. д. № С.А.-198/2009 г. на ВКС в касационно производство
по обжалване на решение по гр. дело № 86/2008 г. на АС Варна, което решение е
постановено по обжалване на решение по гр. дело № 232/2006 г. на ШОС. По делото
е издаден изпълнителен лист за вземането от 04.05.2010 г. Вземането е непарично
– за количество котелно гориво (мазут), като същото следва да се превърне в
парично по на осн. чл. 617 от ТЗ. Поради това, като основание за неприемане на
вземането не е следвало да бъде вписано недоказването му по размер. От
доказателствата по делото е видно, че вземането на ДА „ДРВВЗ” гр. С. е било
предявено след изтичане на сроковете по чл. 685 от ТЗ. Вземането не е било
предявено и в рамките на срока по чл. 688 ал. 1 от ТЗ. Поради това, като
основание за неприемане на вземането в списък № 3 на неприети вземания следва
да бъде вписано, че вземането не е било предявено в двумесечния срок за
предявяване на вземания по чл. 685 ал. 1 от ТЗ и в срока за допълнително
предявяване на вземания по чл. 688 ал. 1 от ТЗ.
По същите съображения,
неоснователно е възражението на ДА „ДРВВЗ” гр. С. срещу неприемането на същото
вземане. Съгласно чл. 688 ал. 1 изр. 2 от ТЗ, след изтичане на срока по този
член не могат да се предявяват вземания, възникнали до датата на откриване на
производството по несъстоятелност. Безспорно е установено, че вземането е
възникнало на 24.03.2010 г., на датата на решението на ВКС по търг. д. №
С.А.-198/2009 г. – преди датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност. Вземането е било предявено с молба от 23.09.2014 г., след
изтичане на сроковете за предявяване на вземания по чл. 685 ал. 1 и чл. 688 ал.
1 от ТЗ. Поради това, законосъобразно като краен резултат синдикът е включил
вземането в списък на неприети вземания.
Поради изложените съображения,
следва съдът да промени представения от синдика допълнителен списък № 3 на
неприети вземания в следните части: в заглавието – да заличи частта от
заглавието „...по реда на чл. 688 ал. 3 от ТЗ”; в текстовото съдържание – да
промени текста в смисъл, че вземането е възникнало до датата на решението за
откриване на производство по несъстоятелност, като заличи частта от текста,
указващ на предявяване по реда на чл. 688 ал. 3 от ТЗ; и в табличната част на
списъка в колона „мотиви за неприемане на вземането” да впише, че вземането е
било предявено след изтичане на сроковете за предявяване на вземания по чл. 685
ал. 1 и чл. 688 ал. 1 от ТЗ.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Променя
допълнителен списък № 3 на неприети вземания на кредитори, представен от
синдика с молба вх. № 3611/06.07.2015 г., в следните части:
В
заглавието на допълнителния списък заличава думите „...по реда на чл. 688 ал. 3
от ТЗ”.
В
текстовата част на списъка променя първото изречение така:
„Е.Г.Т. – синдик на „Топлофикация Шумен”
ЕАД гр. Шумен ЕИК ..., съставих настоящия списък на неприети вземания,
възникнали до датата на решението за откриване на производство по
несъстоятелност:”
В табличната част на списъка, в
колона „Мотиви за неприемане на вземането”, заличава вписания текст, като
вместо това вписва следното:
„Вземането
е възникнало преди откриване на производство по несъстоятелност и е било
предявено след изтичане на сроковете по чл. 685 ал. 1 и чл. 688 ал. 1 от ТЗ за
предявяване на вземания в несъстоятелността”.
Одобрява допълниителен списък № 3
на приетите вземания на кредитори по реда на чл. 688 ал. 3 от ТЗ.
Одобрява коригиран допълнителен
списък № 3 на неприети вземания на кредитори.
Определението не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: