О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Кюстендил, 22.04.2021 г.
Кюстендилският
окръжен съд, наказателно отделение, в
закритото заседание на двадесет и втори април
две хиляди двадесет и първа
година, в състав
Председател: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
Членове: НАДЯ ГЕОРГИЕВА
КАЛИН
ВАСИЛЕВ-мл.съдия
като разгледа докладваното от съдия Георгиева ВНЧД № 193
по описа на
съда за 2021 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда
на глава XХII
от НПК- „Производство пред въззивната инстанция за проверка на определенията и
разпорежданията“- чл. 345, ал.1 вр. с
чл. 270, ал.4 вр. с ал.1 от НПК.
Образувано
е по въззивна частна жалба от подсъдимия Б.И.М.,
подадени чрез защитника му адв.Е.Велинов, срещу постановеното от Кюстендилски районен съд (КнРС) по НОХД № 485/2020 г. протоколно определение
от 12.04.2021 г., с което е оставено
без уважение искането му за изменение на МН „ЗС“ в по-лека . С
жалбата се прави оплакване за необоснованост
и неправилност. Сочи се и че при по-лека
МН подсъдимият не би повлиял на воденото срещу
него съд.п-во, тъй като
разследването е приключило с внесен обв.акт; че има добро процесуално
поведение и съдейства за разкриване на
обективната истина; че има адрес в страната и няма опасност да се укрие от
правораздавателните органи. Смята се, че срокът на задържането му е
нецелесъобразен и достатъчно
продължителен, а целите по чл.57 от НПК биха се постигнали и с по-лека МН. Твърди се, че здравословното
състояние на подсъдимия е изключително влошено, има сериозно заболяване, което може да се обостри
във всеки един момент, при престоя му в ареста. Отбелязва
се, че независимо от провежданото лечение е нужно специализирано лечение и
възстановяване. Иска се отмяна на атакуваното определение,
като се измени МН от „ЗС“ в по-лека.
В жалба от жалбоподателя (постъпила в КнРС на 20.04.21 г.) се
настоява за замяна на МН „ЗС“ с МН „Домашен арест“ , за да му се даде възможност да му бъдат поставени зъбни импланти при семейния му зъболекар, които да му позволят пълноценно хранене, предотвратяване на поредно обостряне и оперативна
интервенция на язвата, както и елимиране на сегашните му оплаквания от
постоянни киселини и ежедневно повръщане.
КнОС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Към 29.01.2020 г. жалбоподателят
е реабилитиран по право за осъждането му през
2007 г. на пробация за престъпление по
чл.209, ал.1 от НК и е осъждан 1 път за престъпление по чл.206, ал.1 от НК, с
влязла в сила на 17.03.2017 г. присъда
на 8 м. с 3-годишен изпитателен срок.
Първоинстанционното производството по НОХД
№485/20 г. по описа на КнРС е образувано по обвинителен акт на КнРП, с обвинения срещу петима подсъдими, сред които и жалбоподателят. Той е обвинен за
това, че в периода от 11 до 25.09.2018 г. в
гр. Велинград, обл. Пазарджик, в условията на продължавано престъпление, в
СЪУЧАСТИЕ КАТО ПОМАГАЧ с М. С. С. – помагач и Л. С. К. от гр. Велинград - извършител, с цел да набави за себе
си и за съучастниците си имотна облага,
умишлено е УЛЕСНИЛ
(чрез набавяне на
средства – предоставил чрез М. С. С. на Л. С. К. банковата си сметка №
BG36ТТВВ9******, по която да бъдат превеждани паричните суми от въведените в
заблуждение лица и по друг начин съобразно предложение последно на чл. 20 ал. 4
от НК – изтеглял от банковата си сметка № BG36ТТВ************ преведените от
пострадалите парични суми) Л.
С. К., който възбудил заблуждение у 7 бр. посочени лица
(че
е представител на фабрика за производство на пелети за огрев „Алпин
Пелет“ – Република Северна Македония и ще им достави пелети за огрев, ако
преведат по банковата сметка № BG36ТТВВ********, открита на името на Б.И.М.,
парична сума в задатък) и с това е
причинил на 8 бр. лица (посочени поименно в обв.акт) имотна
вреда в общ размер на **** лв.-престъпление по чл.209, ал.1 вр. с чл.20, ал.4
вр. с чл.26, ал.1 от НК
По горепосоченото
дело, жалбоподателят М. е с МН
„Задържане под стража“, считано от 13.03.2020 г., на която дата е взета от КнРС по ЧНД № 422/20 г. с определение № 205/13.03.2020 г.,
потвърдено от КнОС, т.е към днешна
дата-22.04.2021 г. продължителността на задържането му е 1 г. и
7 дни.
На 10.06.2020 г. подсъдимият постъпил в
затвора –Бобов дол, в който и понастоящем изтърпява МН „ЗС“. Има добро
поведение в затвора-не е нарушавал реда и правилата, не е наказван, не е награждават,
учи старателно в 9 кл. в училището към
затвора, в което бил записан на 21.09.2020 г.
На 28.09.2020 г. бил хоспитализиран в МБАЛ „ Св.Иван Рилски
2003“ –гр.Дупница, в която му било проведено оперативно лечение поради констатирана „перфорирана язва и перитонит“ .
На 06.10.2020 г. бил изписан
от болницата и върнат в затвора.
Назначено му било диетично лечение по
Диета, която получава.
Според представените пред КнРС две медицински справки, изг. на
09.03.2021 г. от МЦ при затвора, горепосочената операция е тежка, като след
изписването му е конвоиран до болницата два пъти за прегледи, последният от
които –на 01.11.2020 г., на която дата е дадено заключение, че не се нуждае от
последващо лечение и превръзки. За
периода 12.10.2020 г. до 01.03.21 г. е наблюдавано състоянието му в МЦ при затвора. Към 09.03.21 г. не е съобщавал за болки и
дисконфорт в оперираната част .
Провеждано му е лечение. При последните
прегледи се е оплакал от тежест в областта на корема, по повод на това, че не
може да сдъвква добре храната, заради липса на зъби. жалбоподателят е опериран.
Според втората мед.справка, изготвена от
зъболекар, на жалбоподателя
следва да се направи хирургична санация с цел подготовка протетично лечение с подвижни плакови протези на челюстите, в резултат на
диагноза „Парадонтитис хеморакига-2,3 степен“
С обжалваното определение
КнРС е
оставил без уважение молбата на подс.М.
за изменение на МН „ЗС“ в по-лека , поради липса на нови обстоятелства по см.на
чл.270, ал.1 от НПК.
Кюстендилският
окръжен съд, в настоящия си състав, преценявайки атакуваното протоколно
определение, обвинителния акт, гореизложените обстоятелства и
относимите към жалбите на жалбоподателя доказателства от
досъд.п-во, намира жалбата за основателна, по следните правни
съображения:
КнОС счита,
че не е отпаднало обоснованото предположение по см.на чл.63, ал.1 от НПК за съпричастност
на жалбоподателя към престъплението, за което е обвинен и за което се предвижда
наказание ЛС. Този извод съдът прави предвид съдържащите се данни в тази насока
в обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетелите Ж., К. и Й., както и
в разпечатките от банковата сметка на жалбоподателя и записи от охранителните камери, обект на
видеотехнически експертизи
Според КнОС е налице опасност от извършване на др.престъпление, която не е
реална. На този етап на производството
тя не може да се извежда единствено от съдебното му минало. Отчитайки
добрите характеристични данни за жалбоподателя от затвора и липсата на данни,
сочещи на реална опасност от извършване на др.престъпление от жалбоподателя, както
и постояната адресна регистрация на жалбоподателя в страната, здравословното му
състояние, налагащо лечение, продължителността на задържането в затвора, в
изпълнение на МН «ЗС», съдът счита, че следва да бъде заменена МН със
следващата по-лека, а именно: «Домашен арест».
КнОС счита, че с тази МН визираните в чл.57 от НПК цели на МН ще бъдат
постигнати, тъй като изпълнението й
предвижда задължение за подсъдимия да не напуска адреса си на местоживеене, без разрешение на прокурора или съда. Тази МН
ще позволи на подсъдимия да се лекува в избрано от него здравно заведение и ще
му попречи да извърши др.престъпление или да се укрие.
По изложените съображеиня съдът счита, че следва да отмени обжалваното
определение, с което е оставено без уважение
искането за изменение на МН «ЗС» в по-лека, като вземе по отношение на
жалбоподателя-подсъдим МН «Домашен арест»
С оглед на горното и на основание чл. 354,
ал.1-3 вр. с чл.270, ал.4 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
протоколно определение от 12.04.2021
г., постановено по НОХД № 485/2020 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с
което е ОСТАВЕНО без УВАЖЕНИЕ искането
на подсъдимия Б.И.М. *** за
изменине на МН „ЗС“ в по-лека и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ВЗЕМА
по отношение на подсъдимия Б.И.М., с ЕГН **********, с постоянна адресна регистрация и
местоживеене *** мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“, която да се
изпълнява на посочената адресна регистрация
На
осн.чл.62, ал.4 от НПК, УКАЗВА на подсъдимия, че без разрешение на съответния
орган от съдебната система-съда, няма право да променя и напуска горепосочения адрес, на който следва да
изпълнява мярката, както и че адресът
може да бъде променен, при невъзможност да бъде изтърпявана на този адрес, по искане
до съда, разглеждащ делото.
На осн.чл.62,
ал.5 от НПК,
УКАЗВА на Районно управление
на МВР-гр.Велинград, в района на който се намира адреса на
местоживеене на подсъдимия, да контролира изпълнението на Мярката за неотклонение „Домашен арест”,
взета по отношение на подсъдимия Б.М.
На
осн.чл.62, ал.6 от НПК, ДОПУСКА
контролиране на взетата по отношение на
подсъдимия Б.И.М., с ЕГН **********, с постоянна адресна регистрация и
местоживеене *** мярка за неотклонение „Домашен арест”, чрез
средства за електронно наблюдение, което да се изпълни от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията”,
Областна служба „Изпълнение на
наказанията”- Пазарджик по реда на ЗИНЗС и Инструкция №1/20.12.2018 г. за взаимодействие на структурите на МВР и
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при изпълнение на електронното
наблюдение.
Копие
от диспозитива на определението да се изпрати
незабавно по факс или имейл на Кюстендилска районна прокуратура, Областна
дирекция на МВР-Пазарджик и Районно управление на МВР-гр.Велинград, Областна служба „Изпълнени на наказанията ”-гр.Пазарджик
и гр.Кюстендил, на Затвора „Бобов дол“-гр.Бобов дол. Копие от определението да
се връчи на подсъдимия Б.М..
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/