№ 123032
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110140328 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от И. Г.
... против Г. Б. Г., Д. Г. Н., П. П. Н., Е. Д. Г., Ц. М. А., Е. М. Н. и М. М. В..
С влязло в сила разпореждане № 92236/25.07.2023 г. исковата молба против Д. Г.
Н., ЕГН ********** и Е. М. Н., ЕГН ********** е върната, тъй като съдът е
констатирал, че същите са починали преди депозирането й в съда.
От ищеца, чрез адв. Л., са постъпили три отделни молби /от 05.09.2023 г.,
27.09.2023 г. и от 02.10.2023 г./ за продължаване на срока за представяне на
удостоверения за наследници на починалите ответници, по отношение на които е
върната исковата молба. Следва да се посочи, че съдът не е давал указание на ищеца за
представяне на удостоверение за наследници на починалите лица, поради което не
следва да се произнася и по молбите за продължаване на срока за това. Д. Г. Н., ЕГН
********** и Е. М. Н., ЕГН ********** са починали преди подаване на исковата
молба, поради което не е налице хипотезата на чл. 227 ГПК – правоприемство в
процеса.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията за съдържание и
приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 127, ал. 1,
т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани
нередовностите.
На първо място, според разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК, по искове за
съществуване, за унищожаване или за разваляне на договор и за сключване на
окончателен договор – стойността на договора, а когато договорът има за предмет
вещни права върху имот – размерите по т. 2. Съгласно т. 2 размерът на цената на иска
е данъчната оценка на имота, а ако няма такава – пазарната цена на вещното право.
Съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 2 ГПК, когато предмет на делото е право на
собственост или други вещни права върху имот, респ. по искове за съществуване, за
унищожаване и за разваляне на договор с предмет вещни права върху имот и за
сключване на окончателен договор с такъв предмет, размерът на държавната такса се
определя върху една четвърт от цената на иска. Във всички случаи обаче държавната
такса не може да е по-малко от 50,00 лв. за всеки от предявените искове съгласно
правилото на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по гражданския процесуален кодекс. По делото не е представено доказателство за
1
заплатена държавна такса. В случая не е представено доказателство и за актуалния
размер на данъчната оценка на недвижимия имот, поради което първоначално
държавната такса следва да бъде опредЕ. от съда по реда на чл. 70, ал. 3 ГПК. На
ищеца следва да се укаже да представи доказателство за платена държавна такса в
размер на 50,00 лв.
За да се определи родовата подсъдност на предявения иск, както и дължимата
държавна такса, е необходимо да бъде опредЕ. цената на иска. В случая на основание
чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК цената на иска е в размер на данъчната оценка на вещното право,
а ако няма такава – пазарната цена на вещното право.
На ищеца следва да се укаже да представи удостоверение за актуална данъчна
оценка на процесния имот. В случай че представи доказателство за липса на данъчна
оценка, следва да представи доказателство за внесен по сметка на СРС депозит в
размер на 400,00 лв. за назначаването на съдебно-техническа експертиза за определяне
на пазарната цена на вещното право.
Съдът констатира, че в обстоятелствената част и петитума на исковата молба е
налице противоречие по отношение на това обявяване на нищожност по отношение на
кой/кои имоти от процесната съдебна спогодба е предмет на делото, както и дали по
отношение на спогодбата изцяло или по отношение на съделителя Г. Б. Г..
На ищеца следва да се укаже освен това да посочи дали твърди имотът, на който
сочи да е собственик по силата на договор за дарение, е идентичен с имота, получен от
Г. Б. Г. по силата на атакуваната съдебна спогодба.
В полза на ищеца следва да се издадат съдебни удостоверения съгласно
направените искания, които да му послужат пред АГКК, ТС при община Нови Искър и
отдел МДТ при община Нови Искър. Доколкото в направените искания не е
индивидуалзиран имотът, съдебните удостоверения да бъдат издадени след
представяне на проекти за такива от ищеца.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 127 и чл. 128 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца И. Г. ..., че в триседмичен срок от получаване на съобщението
следва, с препис за ответника:
1. да представи доказателство за актуалния размер на данъчната оценка на
процесния недвижим имот;
2. да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски
районен съд в размер на 4 на сто върху една четвърт от данъчната оценка на вещното
право, но не по-малко от 50,00 лева;
3. в случай че представи доказателство за липса на данъчна оценка на процесното
вещно право и отстрани останалите констатирани нередовности, следва да представи
доказателство за внесен по сметка на СРС депозит в размер на 400 лв. за назначаването
на съдебно-оценителна експертиза за определяне на пазарната цена на вещното право,
което е необходимо с оглед определяне родова подсъдност на иска, както и точен
размер на дължима държавна такса;
4. да посочи дали твърди имотът, на който сочи да е собственик по силата на
договор за дарение, е идентичен с имота, получен от Г. Б. Г. по силата на атакуваната
съдебна спогодба;
2
5. да посочи по отношение на кой/кои имоти от процесната съдебна спогодба е се
иска обявяване на нищожността й, както и дали по отношение на спогодбата изцяло
или единствено по отношение на частта й, касаеща съделителя Г. Б. Г.;
6. в случай че се иска обявяване на нищожността на съдебната спогодба изцяло, да
обоснове правен интерес от това и да насочи иска си и срещу правоприемниците на Д.
Г. Н., ЕГН ********** и Е. М. Н., ЕГН **********;
7. в случай че се иска обявяване на нищожността на съдебната спогодба
единствено в частта, касаеща ответника Г. Б. Г., да обоснове правен интерес от
предявяване на иска и срещу останалите ответници по делото.
В случай че не бъде изпълнено което и да е от указанията, исковата молба ще бъде
върната.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца, чрез адв. Т. Л., след представяне на проект,
три броя съдебни удостоверения, които да му послужат пред АГКК, ТС при община
Нови Искър и отдел МДТ при община Нови Искър.
УКАЗВА на ищеца, че с оглед нередовността на искането за издаване на съдебни
удостоверения, в едноседмичен срок от съобщението следва да представи проект на
същите, като индивидуализира процесния имот, както и да представи доказателство за
внесена държавна такса в размер на 15 лева по сметка на СРС.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 101 ГПК, че направеното доказателствено искане за
допускане на СТЕ е нередовно, тъй като не са поставени конкретни въпроси, на които
да отговори вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3