№ 1568
гр. София , 05.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ в закрито заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВЕТА М. АНТОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело №
20211110128438 по описа за 2021 година
С молба от 30.06.2021г. ищецът е направила изявление за оттегляне на исковете,
поради извънсъдебно уреждане на спора искане и за отмяна на определението, с което
допуснато обезпечение на предявените искове срещу ответника.
След като разгледа молбата и материалите по делото, съдът намира следното:
Съдът намира, че изявлението за оттегляне на исковете е направено писмено, от лице,
което има изрична представителна власт по смисъла на чл.34 ал.3 от ГПК, който може да
извършва разпоредителни действия с исковете по смисъла на чл.34 ал.3 от ГПК и в този
смисъл е направено валидно и производството по делото следва да бъде прекратено.
Следва да се отбележи, че производството по отмяна на допуснатата обезпечителна
мярка по искане на ищеца, е аналогично на това, уредено в разпоредбата на чл.402 ал.1 от
ГПК, но при някои разлики: на първо място не е необходимо да връчва препис на
противната страна /страна спрямо която е допуснато обезпечение и ответника по предявения
иск/, тъй като от една страна разпоредбата на чл.402 ал.1 от ГПК изрично легитимира само
лицето, чието искане е обезпечено т.е. молителя /ищеца/ да получава препис от молбата за
отмяна на обезпечението и подава възражения срещу нея, а и по никакъв начин не могат да
се засегнат интересите на ответника.
С определение № 514/02.06.2021г. съдът е допуснал обезпечение на предявените от
ищеца искове чрез налагане на запор върху банкови сметки на ответника, като е преценил,
че са налице предпоставките за това – представени са релевантни към фактите, предмет на
доказване писмени доказателства, налице е обезпечителна нужда, поисканата обезпечителна
мярка е подходяща. Издадена обезпечителна заповед.
1
Към настоящият момент производството по делото следва да се прекрати, поради
което липсва която и да е от предпоставките за налагане, съотв. допускане или съществуване
на определена обезпечителна мярка т.е. вече не съществува причината, поради която е било
допуснато обезпечение, още повече, че молбата за отмяна на допуснатото обезпечение е
подадена от лицето, в чиято полза е допуснато т.е. за същото не съществува правен интерес
от съществуване на обезпечителната мярка, което е основание за отмяната й.
Така мотивиран и на основание чл.232 от ГПК и чл.402 ал.2 и от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 28438/2021г. по описа на Софийския
районен съд, ІІ г.о., 57- ми състав, поради оттегляне на исковете.
ОТМЕНЯ допуснатото обезпечение на искове с определение № 514/02.06.2021г. по
гр.д. № 28438/2021г. по описа на Софийския районен съд, ІІ г.о., 57- ми състав в полза на Д.
П. АРН. с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ж.к. Зона Б-5, бл.80, ап.86 и съдзебен
адрес: гр. софия, ул. г.С.Раковски № 99, ет.5, офис 9 срещу „БЪЛГАРЕ” ТВ“ ЕООД с ЕИК:
.... със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Бъкстон, бул. Цар Борис ІІІ 159А
искове с правно основание: чл.128 т.2 от КТ и чл.224 ал.1 от КТ за сумата от 1961,44 лв.,
чрез налагане на запор върху сметките на „БЪЛГАРЕ” ТВ“ ЕООД с ЕИК: .... в следните
банки: „БАНКА ДСК”ЕАД, РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ”ЕАД, „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК”АД, „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА”АД, „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“АД,“ЕКСПЕС БАНК“АД, „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ”АД,“БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“АД, „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, „ИНВЕСТБАНК”
АД, „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА”АД, “ПРОКРЕДИТ БАНК
БЪЛГАРИЯ“ЕАД, ,„ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД, ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА
БАНКА”АД, „ОБЩИНСКА БАНКА” АД, „ТОКУДА БАНК”АД, „ТИ БИ АЙ БАНК”ЕАД, „,
„БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“АД,“ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЕТ БАНК“АД, „ЧПБ
ТЕКСИМБАНК” АД, „ИНГ БАНК Н.В”-клон СОФИЯ, „СИТИБАНК ЕВРОПА“АД-КЛОН
БЪЛГАРИЯ, „БНП ПАРИБА”С.А.-КЛОН СОФИЯ”, „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС”-КЛОН БЪЛГАРИЯ, „ВАРЕНГОЛД БАНК АГ“ КЛОН СОФИЯ, „ТЕ-ДЖЕ
ЗИРААТ БАНКАСЪ-КЛОН СОФИЯ“, „БИГБАНК АС-КЛОН БЪЛГАРИЯ“ ДО ОБЩИЯ
РАЗМЕР ОТ 1961,44 ЛВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
2
Препис от определението да се върчи на страните .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3