О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
Търговище 14.08.2017
година
Търговищкият окръжен съд в ЗАКРИТО
съдебно заседание на четиринадесети август, две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ИВАНОВА
БИСЕРА МАКСИМОВА
Като извърши проверка по реда на чл.267 ал.1 ГПК на в.гр.д. № 176 по описа на съда за 2017г., констатира следното:
Настоящото в.гр.д. е образувано по въззивна
жалба от И.И.А. ***, ЕГН **********, подадена чрез процесуалния му представител
по пълномощие, адвокат Кр.Петкова от ТАК – ищец по гр.д. № 42 по описа на Районен съд Омуртаг за
2016г. против решение № 51/26.05.2017г. постановено по същото дело, с което е
отхвърлен като неоснователен предявения от А. против А.И.Х., с ЕГН **********,
Ф.И.М., с ЕГН ********** и Ф.И.М., с ЕГН ********** – всички с адрес: ***, иск
с правно основание чл.109 от ЗС, с който се иска да бъдат осъдени ответниците
да премахнат незаконни строежи в имота съсобствен на ищеца, представляващи: еднофамилна
жилищна сграда с площ от 74 кв. м., друг вид сграда за обитаване, с площ от 26 кв. м., селскостопанска сграда и
друг вид сграда за обитаване, с площ от 5 кв. м., и да прекратят нарушенията с
които възпрепятстват упражняване на правото на собственост на ищеца върху
съсобствения му недвижим имот.
В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост
на обжалваното решение.Въззивникът твърди, че с представените от него
доказателства е установено по безспорен начин, че ответниците му пречат да
упражнява своето право на собственост върху собствения му имот с построените от
тях, в него постройки. Съдът
е направил своите правни изводи позовавайки се на заключението на вещото лице, според което
„процесиите сгради са построени в имот с пл.№019121, за строителството им не
били налични строителни книжа и поради застъпване между имота на ответниците и
имота на ищеца част от постройките попадат в застъпената площ“. Това становище
на съда е в противоречие с решение на ОСГК на ВКС с ТР №8/2014г., а именно: ..Одобрените
по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно
действие. От тях не произтичат промени във вешноправния статут на имотите. За
отразените данни за имотите в кадастралната карта законодателят е създал в
чл.2, ал.5 ЗКИР оборима презумпция за вярност, но неправилното отразяване на
правото на собственост не води до пораждане, изменение или погасяване на
правото. Предвид всичко това се иска отмяна на решението и постановяване на
ново такова по съществото на спора, с което така предявеният иск се уважи
изцяло.
С жалбата се прави искане за събиране на нови
доказателства да се назначи и допусне експертиза, която да бъде
извършена от вещо лице- инженер- геодезист, което да даде отговори на
въпросите, поставени в първоинстанционното производство, а именно- 1. От коя
година съществува в реални граници процесния имот, кога е заснет и отразен с
планоснимачен № 019124, съгласно Заповед №165/06.10.1963 год. на Община
Омуртаг; 2. Има ли застъпване между ПИ №19124 и ПИ №19121, 19123, ако да- то
колко квадратни метра е това застъпване и на какво се дължи, как може да се
отстрани това приплъзване, каква е процедурата за отстраняване на това
приплъзване и какви са реалните граници след отстраняване на приплъзването в
посока от юг на север.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК не е постъпил
писмен отговор от ответните по жалбата страни.
Жалбата
е подадени в срока по чл.259 ал.1 ГПК /съобразно пощенското клеймо/, отговаря
на изискванията на чл.260-261 ГПК, налице е надлежна активна и пасивна
процесуална легитимация за страните, поради което същата е процесуално допустима
и следва да бъде поставена за разглеждане, обуславящо насрочване на въззивното
дело в открито заседание.
Искането за събиране на доказателства пред въззивната инстанция е
неоснователно. На първо место искането на нова експертиза е можело и е следвало
да бъде направено пред първоинстанционният съд. Липсват доказателства какво е
попречило на страната да стори това. Освен това следва да се посочи, че
изслушаната пред първоинстанционният съд експертиза е била със същата задача,
на която изслушаното вещо лице е дало задълбочен и подробен отговор.Това
заключение без възражения е прието от ищеца сега въззивник в процеса.
Въз
основа на изложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА в.гр.д.№ 176/2017 г. по описа на Окръжен съд Търговище,
в открито заседание на 18.09.2017 г. от 09.30 ч. за която дата да се призоват
страните по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
за назначаване на нова
съдебно-техническа експертиза, като неоснователно.
ОПРЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.